Danıştay, SMMMnin sahte fatura kaynaklı müvekkil vergi borçlarından müteselsil sorumluluğunu, 213/227. madde kapsamında değerlendirerek, ödeme emirlerini iptal eden kararları onadı.
Özet: Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavir adına, hizmet verdiği mükellefin sahte fatura düzenlemesiyle oluşan vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumluluk kapsamında düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin davada, mali müşavirlerin sorumluluğunun beyanname bilgileri ile defter kayıtları arasındaki uyumsuzluktan doğduğunu, ancak mevcut borcun asıl borçlunun sahte fatura düzenlemesinden kaynaklandığını ve bu asıl borçlu hakkındaki cezalı tarhiyatın iptalinin kesinleştiğini tespit eden bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak, ödeme emirlerinde isabet olmadığına yönelik bu kararı onamış ve idarenin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/1346 Karar No : 2025/2628 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebecilik hizmeti sunduğu ...'ın vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesine göre serbest muhasebeci mali müşavirlerin müteselsilen sorumlu tutulabilmeleri için, vergi borcunun imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından kaynaklanması gerektiği, ödeme emirleri içeriği borcun ise asıl borçlu mükellefin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği tespitine dayandığı dikkate alındığında, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı, ayrıca, asıl borçlu adına yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş olması karşısında, söz konusu alacağın davacıdan tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda yer alan tespitler dikkate alınarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 12. maddesi ve 4 sıra numaralı Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci Ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ hükümlerine göre tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan karar Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/03/2025 tarih ve E:2024/347 K:2025/1332 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.