T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin, tacire kullandırılan kurumsal banka ve kredi kartı borcundan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında temerrüt faizi taleplerini içeren gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, banka tarafından, ticari kredi ve banka kartı borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen bir tacir borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir; davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia eden davacı bankanın, borçlunun daha önce yüksek gecikme faizi oranını kabul ve taahhüt ettiğini belirterek takibin devamını ve icra inkar tazminatı talebini içerdiği, davalının duruşmalara katılmaması ve savunma sunmaması üzerine mahkemenin, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı bankanın alacak (anapara, işlemiş faiz ve gider vergisi dahil), %82,50 temerrüt faizi ve diğer ferilere ilişkin iddialarını haklı bulduğunu ortaya koymaktadır.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/772 Esas - 2025/463
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2024/772 EsasKARAR NO : 2025/463....DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 18/11/2024KARAR TARİHİ : 17/06/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ..... arasında ...Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili Banka tarafından ticari kredi geri ödeme planı hazırlandığını ve davalı-borçlu tarafından geri ödeme planının kabul edildiğini, kredinin vadesi gelmesine rağmen borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından icra dosyasından düzenlenen ödeme emrine karşı müvekkili Bankaya herhangi bir borcunun olmadığı belirtilerek borca, faiz oranına, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından borca yapılan işbu itirazın haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu, borçlu tarafından itiraz dilekçesinde faiz oranınına ve işlemiş faize itiraz edildiğini, Esnaf ve Sanatkarlara Doğrudan Kullandırılan Hazine Destekli Kredilere İlişkin Taahhütnamenin 4.2. Maddesinde "Kullanmış olduğum kredinin anapara, faiz, komisyon, masraf ve benzeri ödemelerimde gecikme olması halinde, bunların muaccel oldukları tarihten itibaren ödeme/temerrüt tarihine kadar geçecek günler için T.C. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek akdi cari faiz oranını aşmamak kaydıyla gecikme faiz oranı uygulanacağını" kabul ve taahhüt ettiğini, bu doğrultuda T.C. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek akdi cari faiz oranının %50 fazlası oranında temerrüt faizi uygulandığını, borçlu ile yapılan ödeme protokolünde borcun ifa edileceği günün birlikte belirlendiğini, müvekkili Banka alacağını teminen başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine taraflarınca ikame edilecek itirazın iptali davası öncesinde Arabuluculuğa başvurulmuş olup yapılan Arabuluculuk görüşmesinin "Anlaşamama" şeklinde neticelendiğini ve işbu itirazın iptali davasının açılması zaruriyetinin hasıl olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda temerrüt faizi uygulanmasına, takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan oranda hesaplanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi borcunu ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına karar verilerek, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.05.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, ancak düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olup Mahkememizce hükme esas almaya medar olduğunun takdir edilmesi ile dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... Esas sayılı dosyası ile davalı asıl borçlu ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava konusu icra takibinde 29.392,37 TL Asıl Alacak, 18.448,61 TL İşlemiş Faiz ve 922,43 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere Toplam; 48.763,41 TL Banka alacağının 29.392,37 TL tutarındaki asıl alacak kısmına 18.01.2024 takip tarihinden itibaren %82,50 temerrüt faizi (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan oranda hesaplanması), faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edilmiş olduğu, davalının 31.01.2024 tarihinde vekili aracılığı ile sunduğu dilekçesinde borca, faiz oranına, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, taraflar arasında yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin de Anlaşamama ile sonuçlanması neticesinde açılan işbu davanın yapılan yargılaması sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde; davalı asıl borçlu ...ile davacı Banka arasında 22.04.2020 tarihli Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi akdedildiği hususunun şeklen tespit edildiği, dava dosyası muhteviyatına sunulan ve bilirkişi tarafından davacı Banka şubesinden temin edilen belgeler üzerinde yapılan incelemede, davalıya 22.04.2020 tarihinde %4,5 akdi faiz oranı ile 6 ay ödemesiz, 6 ayda bir taksit ödemeli 36 ay vadeli... referans nolu 25.000,00 TL tutarlı “..Kooperatif Kredisi Kullandırım..” açıklaması ile kredi kullandırıldığı, kredi tutarının davalının ... Şubesi nezdindeki vadesiz TL hesabına alacak kaydedildiği, kredi hesap hareketlerinde yapılan incelemede, kredi kullandırımından sonra 22.10.2021 tarihinde 17,80 TL kısmi ödeme yapıldığı, kredi hesabının 28.07.2022 tarihinde takip hesaplarına intikal ettirildiği, 28.07.2022 kat tarihi itibariyle kredi anapara tutarının 25.000,00 TL, tahakkuk edip ödenmeyen faiz ve ferileri ile komisyon tutarının 4.368,39 TL olarak hesaplandığı, davacı Banka tarafından davalı ... dava konusu icra takibinin kaynağı krediye/kredilere ilişkin keşide edilmiş bir ihtarname bulunmadığı/sunulmadığının tespiti ile davalının temerrüde düşme tarihinin 18.01.2024 icra takip tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, davacı Bankadan 2020-2024 tarihleri arası banka kredilerinde fiilen uygulanacak en yüksek kredi faiz oranlarına ilişkin Banka İçi Genel Mektup/Genelgelerin ve/veya banka kredili müşterilerine uygulanan en yüksek kredi faiz oranlarını gösteren belgelerin müşteri gizliliği yönünden isim-soyad/unvan vs. kapatılarak sunulmasının talep edildiği, davacı Banka şubesinden talep edilen belgelerin sunulmayıp ...’na bildirim yapılan kredi faiz oranları listesinin sunulduğu, temerrüt faizi tespit edilirken 30.11.2020 tarihli “Bankamız K/T ve KOBİ Segment Nakit Kredi Fiyatlama Politikaları” konulu Banka Genelgesi dikkate alınarak banka kredilerinde fiilen uygulanacak en yüksek kredi faiz oranının TL krediler için %28 olarak tespit edildiği, buna göre, temerrüt tarihinde davacı Banka tarafından TL kredilere fiilen uygulanan en yüksek akdi faiz oranının yıllık %28,00 olup, temerrüt faiz oranının ise taraflar arasındaki Sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca uygulanan en yüksek cari akdi faizin %50 fazlası olarak belirlenen yıllık %42,00 olarak hesaplandığı, davacı banka tarafından yıllık %42,00 temerrüt faizi talep edilebileceği, bu durumda takibe konu davacı Banka alacağının; 29.368,39-TL Asıl Alacak, 1.978,70-TL İşlemiş Faiz ve 98,93-TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam: 31.446,02-TL olduğu ve icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için ... referanslı krediden kaynaklı 29.368,39-TL asıl alacağa yıllık %42,00 oranında işleyecek temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususlarının bilgi, belge ve yasal mevzuat ile Yargı İçtihatlarına dayalı olarak tespit edilmiş olması karşısında, davanın anılan miktarlar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın, 29.368,39-TL Asıl Alacak, 1.978,70-TL İşlemiş Faiz ve 98,93-TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere Toplam: 31.446,02-TL alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve asıl alacak olan 29.368,39-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %42,00 oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile bu faizin %5'i oranında gider vergisi hesaplanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA, 2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE, 3-Takip konusu alacakların likit nitelikte olması nedeniyle davacının icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ilişkin feri nitelikteki isteminin de kabulü ile; istemi uyarınca asıl alacak tutarı olan 29.368,39-TL'nin %20’si olan 5.873,67-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 31.446,02-TL üzerinden hesaplanan 2.148,07-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 832,76-TL harcın mahsubu sonucu kalan 1.315,31-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 832,76-TL peşin harç, 235,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.496,16-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 637,50-TL posta ve tebligat gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 7.662,50-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 4.941,31-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin 2.321,52-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 1.278,48-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2025...