Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın kullandırdığı ticari krediler ve üretici kart borcundan kaynaklanan itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Bu gerekçeli kararda, davacı bankanın genel kredi sözleşmesi ve üretici kartından kaynaklanan alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerle davalının temerrüde düştüğü ve belirli miktarlarda asıl alacak, faiz ve BSMV borçlusu olduğu sabit görülerek, davalının takibe yaptığı itirazın hukuken mesnetsiz olduğuna hükmedildiği açıklanmıştır.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 26/08/2025KARAR TARİHİ : 09/07/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 13/07/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının ÖzetiDavacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Tarım/ Üretici Kart sözleşmeleri imzalanmdığını, borçlu Üretici Kart borcunun ödenmemesi nedeni ile temerrüde düştüğünü, davalı borçlunun borçlarını ödememesi ve sözleşmeye riayet etmemesi üzerine borçluya ihtarnamesi çekilerek hesapları kat edildiği, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Davalı asil tarafından ... 'ne ibraz edilen 21/04/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile özetle; takip alacaklısına karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, böyle bir kredi çekmediğini dolayısıyla da borca, asıl alacağa, ödeme emrine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirtmiştir.II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları HususlarDava; banka Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı, var ise takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise talep edebileceği asıl alacak ve ferilerine ilişkindir.III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller... 2025/4414 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 1.141.353,88-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafında yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşıldı. ...'nin 04/09/2025 tarihli cevabi yazısında talep edilen belgelerin gönderildiğinin belirtildiği görülmüştür.Mahkememiz ara kararı gereğince bilirkişi raporu aldırılmış alınan rapordan özetle; "..¸ Aradaki farkların bir bölümünün davacı banka tarafından 12.02.2025 hesap kat tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması, bilirkişi raporu hesaplamalarında ise 03.03.02025 temerrüt tarihinden itibaren temerrü uygulanmasından kaynaklanabileceği..." şeklindedir.IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar Sonucu Sabit GörülenİİK’nın 67. Maddesi, "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir...." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler:Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka tarafından davalı borçluya Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı üretici Kart kullandırıldığı, dava konusu kart borcunun ödenmemesi nedeni ile hesap kat ihtarnamesinin borçluya gönderildiği, kat ihtarnamesinin 28.02.2025 tarihinde “Muhatap adresten ayrılmış olup yeni adresi bilinmiyor” açıklamasıyla teslim edilememiş, iade olduğu, ihtarnamenin sözleşme adresine gönderildiği dolaysıyla da 28.02.2025 tarihinde tebliğin gerçekleştiği ve 03.03.2025 tarihinin temerrüt tarihi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.Tüm bu bilgiler ışığında davalı ... 'ın, aldırılan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere, icra takip tarihi itibariyle 138.058,81.-TL asıl alacak 80.565,77.-TL işleyen faiz, 904,80.-TL BSMV 16.260,01.- TL asıl alacak 10.532,97.-TL işleyen faiz, 106,56.-TL BSMV9.161.61.-TL asıl alacak 2.927.13.-TL işlemiş faiz 24,55.-TL BSMV418.610,37.-TL asıl alacak 294.860,10.-TL işlemiş faiz 2303.86.-TL BSMV 67.443,29.-TL asıl alacak 60.252,01.-TL işlemiş faiz 367,52.-TL BSMV 3.492,29.-TL asıl alacak 1.882,54.-TL işlemiş faiz 17.04.-TL BSMVVe 1.288,84 ihtar gideri olmak üzere toplam 1.109.061,11.-TL olduğu anlaşılmakla, denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının ... 2023/16052 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin; 138.058,81.-TL asıl alacak 80.565,77.-TL işleyen faiz, 904,80.-TL BSMV 16.260,01.- TL asıl alacak 10.532,97.-TL işleyen faiz, 106,56.-TL BSMV9.161.61.-TL asıl alacak 2.927.13.-TL işlemiş faiz 24,55.-TL BSMV418.610,37.-TL asıl alacak 294.860,10.-TL işlemiş faiz 2303.86.-TL BSMV 67.443,29.-TL asıl alacak 60.252,01.-TL işlemiş faiz 367,52.-TL BSMV 3.492,29.-TL asıl alacak 1.882,54.-TL işlemiş faiz 17.04.-TL BSMVVe 1.288,84 ihtar gideri olmak üzere toplam 1.109.061,11.-TL üzerinden ve takipteki şartlar ile DEVAMINA, 653.026,38.-TL asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya dair talebin reddine, 2-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi Gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 75.759,96-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 19.491,48-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 56.268,48-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 172.359,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 19.491,48-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 20.106,88TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.863,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.863,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı (%97,17 kabul - %2,83 red) oranı dikkate alınarak 9.584,43-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,6-Artan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,7-Arabuluculuk Nedeniyle Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL ücretin kabul red oranı (%97,17 kabul - %2,83 red) oranı dikkate alınarak 4.469,82-TL'sinin davalıdan,130,18-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 8-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereği taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, davacı yönünden Miktar itibari ile KESİN, davalı yönünde gerekçeli kararın, davalı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde ... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2026Katip ... e-imza Hakim ... e-imza