Danıştay 6. Daire, İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kalktığı için karar düzeltme istemini hukuki yol kapalı olduğundan reddetti.
Özet: Yasal düzenlemeler gereği 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı karar düzeltme yolunun kapatılmış olması sebebiyle, kaçak yapılaşma, idari para cezası ve yıkım kararları gibi konularda verilen ve daha önce temyizen onanan bir nihai kararın düzeltilmesi talebi, yasal dayanağı bulunmadığından incelenmeksizin reddedilmiştir, böylece idari yargıda belirli bir tarihten sonra kesinleşen kararlara karşı ek bir kanun yolu imkanının ortadan kalktığı belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2025/3326Karar No : 2025/3163 KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Taşımacılık Danışmanlık İnşaat Mobilya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Altıncı Dairesince verilen 24/03/2025 tarih ve E:2024/3446, K:2025/1653 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin 1. fıkrasının b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış olup anılan Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, " İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46.maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmıştır.Yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca 2576 sayılı Kanunun değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusu sonucunda Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay tarafından verilen karar kesin olup bu kararın düzeltilmesine ilişkin kanun yolu düzenlenmemiştir.Dava,Yalova İli, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda ruhsatsız olarak yapıldığı iddia edilen 1617 m² alanlı ana yapıdaki güçlendirme, 1125 m²'lik saha betonu imalatı ile 220,5 m² havuz ve sahanlık imalatının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yapının 30 gün içerisinde imar mevzuatına uygun hale getirilmesi, aksi takdirde yıktırılmasına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 343.070,66 TL para cezası verilmesine ilişkin Yalova Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile mühürlü yapıda inşaat faaliyetlerine devam edildiği tespit edildiğinden bahisle anılan Kanunun 32. maddesi uyarınca aykırılığa konu yapının yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ....İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ....İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 23/06/2022 tarih ve E:2022/3162, K:2022/7418 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; dava konusu Yalova Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının, bina güçlendirmesi için yapı alanı 1.617,00 m² esas alınarak 284.167,27-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, saha betonu için 23.536,25-TL, havuz ve sahanlığı için 35.367,14-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı ile tespite konu yapıların 30 gün içinde imara uygun hale getirilmesine ilişkin kısmı ve yapıların yıktırılmasına ilişkin Yalova Belediye Encümeni'nin ... tarih ... sayılı kararı bakımından ise davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarihli, E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesince verilen 24/03/2025 tarih ve E:2024/3446, K:2025/1653 sayılı kararı ile onanması üzerine bu karara karşı davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.Bu durumda, bakılan davada İdare Mahkemesi kararının, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonraki tarihte verilmiş olması ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa 6545 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 8. maddesi kapsamında olmaması nedeniyle karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesine yönelik istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 03/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.