adana bam 9. hukuk dairesi, ticari paket yangın sigortası kaynaklı su baskını ve pis su gideri tıkanıklığı nedeniyle açılan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi.

Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, ticari paket yangın sigortası kaynaklı su baskını ve pis su gideri tıkanıklığı nedeniyle açılan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi.

Özet: Bir sigorta şirketi, üst katta faaliyet gösteren restoranın tıkanan pis su giderlerinden kaynaklanan su baskını sonucu sigortalısına ödediği hasar bedelini tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açmış, ilk derece mahkemesi ise olayın üzerinden uzun zaman geçmesi ve borunun değişmesi nedeniyle tıkanıklık sebebinin veya kusurun ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir; bunun üzerine davacı sigorta şirketi, zararın ve kusurun eksper raporları ile davalının beyanlarıyla sabit olduğunu ve arızanın giderilmesinin olağan olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1641 - 2026/1879

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1641

KARAR NO : 2026/1879

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 22/12/2022

NUMARASI : 2020/238 Esas ve 2022/951 Karar

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

DAVALI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 25/06/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 tarih, 2020/238 Esas ve 2022/951 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirkete ... numaralı klasik ticari paket yangın sigorta poliçesi ile sigortalı ... Mağazacılık A.Ş. ünvanlı sigortalının ... ... de faaliyet gösteren mağazasının üst katında bulunan ... ve ...-... restoranlarının pis su giderlerinin bağlı olduğu hattın tıkanması neticesinde su baskınına uğradığını ve mağazanın içindeki emtiaların atık suya maruz kaldığını, asma tavanın çöktüğünü, yapılan ekspertiz neticesinde zarara ... ve ... sebep olduğunun netleştiğini, ... sahibi ve yetkilisinin bu konuyla ilgili ... İcra Müdürlüğünün 2018/25229 sayılı dosyasıyla gönderilen ödeme emrine kötüniyetli itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilin davacı şirketin yapılan ekspertiz neticesinde sigortalısına 16.658,86.TL ödediğini, bu nedenlerle; itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.788,47.TL alacağın hüküm altına alınmasına ve ... İcra Müdürlüğünün 2018/25229 E. sayılı takibinin devamına, borçlu kötüniyetli itiraz etmiş olduğundan aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip tarihinden itibaren alacağa yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 tarih, 2020/238 Esas ve 2022/951 Karar sayılı kararında, davaya konu olayın 11/08/2016 tarihinde gerçekleştiğini, aradan uzun süre geçtiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda pis su giderlerinin duvar içerisinde kaldığı için görülmediğini, borunun değiştiğini, tıkanmanın sebebinin tesisat hatası veya kullanımdan dolayı olup olmadığının tespiti mümkün olmadığının bildirildiğini, olayın meydana gelmesi ile keşif anı arasında 4-5 yıl geçtiğini, davalının somut olayda kusurlu olup olmadığı ispatlanamadığını, bu nedenlerle; davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ... numaralı klasik ticari paket yangın sigorta poliçesi ile sigortalı ... Mağazacılık A.Ş. ünvanlı sigortalının ... ... de faaliyet gösteren mağazasının üst katında bulunan ... ve ...-... restoranlarının pis su giderlerinin bağlı olduğu hattın tıkanması nticesinde su baskınına uğradığını ve mağazanın içindeki emtiaların atık suya maruz kaldığını, asma tavanın çöktüğünü, yapılan ekspertiz neticesinde zarara ... ve ... sebep olduğunun netleştiğini, ... sahibi ve yetkilisi ...'ın bu konuyla ilgili kendisine ... İcra Müdürlüğünün 2018/25229 sayılı dosyasıyla gönderilen ödeme emrine kötüniyetli itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, olay yerinde ekspertiz incelemesi dahil tüm incelemelerin yapıldığını, zararın kimden ve neden kaynaklandığının açıkça tespit edildiğini ve müvekkil şirketin buna göre sigortalısına ödemede bulunduğunu, davalı tarafın meydana gelen olayı beyanlarıyla açıkça kabul ettiğini, meydana gelen olayın şekli yeri ve zarar dikkate alındığında arızanın giderilerek duvarların kapatılmasının son derece olağan olduğunu, davalının kusurunun dosyadaki mevcut belgelerle zaten ispat edildiğini, bu nedenlerle; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 tarih, 2020/238 Esas ve 2022/951 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, klasik ticari paket yangın sigortasından kaynaklı itirazın iptali istemine istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş işbu karara karşı davacı vekilince davalının kusurlu olduğu, davalının kabulünün bulunduğu, davalının iş yerindeki pis su giderindeki tıkanılıktan kaynaklı zarar oluştuğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince tıkanmanın sebebinin tesisat hatası veya kullanımdan dolayı olup olmadığının tespiti mümkün olmadığı, olayın meydana gelmesi ile keşif anı arasında 4-5 yıl geçtiğini, davalının somut olayda kusurlu olup olmadığı ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece alınan bilirkişi raporunda hasarın nedeninin tartışılmadığı, ekspertiz raporundaki bulgular ile AVM raporu, dosyada mevcut fotoğraflar hep birlikte değerlendirilerek hasarın oluşmasının davalının iş yerindeki pis su giderinden mi, komşu iş yeri giderinden mi yoksa bina bağlantısından mı kaynaklandığının belirlenmesi gerekirken dosyada mevcut rapora dayanarak kurulan hükmün eksik ve yeterli olmadığı görüldüğünden, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353.1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yerinde yeniden keşif yapılması olayın üzerinden uzunca bir süre geçtiğinden dosyaya bir katkı sağlamayacak olmakla, konusunda uzman bilirkişilerden taraflarca dayanılan delillere göre hasara neden olayın tesisat hatası mı kullanım kaynaklı mı yahut başka bir sebepten mi kaynaklandığının tespiti ile buna göre saptanacak kusur çerçevesinde hüküm kurulması için dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 tarih, 2020/238 Esas ve 2022/951 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 tarih, 2020/238 Esas ve 2022/951 Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 179,90.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde istinaf eden davacıya İADESİNE,

5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere 25/06/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır