Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin borçlu şirketin konkordato talebi ve borçlu gerçek kişinin talebinin reddini içeren, geçici ve kesin mühlet süreçleri ile revize ödeme planını detaylandıran gerekçeli kararı.
Özet: Bu gerekçeli karar, bir borçlu şirket hakkında yürütülen konkordato sürecini detaylandırarak, başlangıçta şirket ve ortağına verilen geçici mühletin ardından ortağın talebinin kaynak yetersizliği nedeniyle reddedilip kesinleştiğini, şirket için ise bir yıllık kesin mühlet verildiğini, bu süreçte komiser heyeti raporları ve şirket vekilinin revize projeleri ışığında, ilk taksiti 01/09/2026da başlamak üzere %25 faizli 24 ay vadeli borç ödeme planının tasdik koşullarının değerlendirilme aşamasına gelindiğini ve mühlet sonrası doğan ticari borçlara ilişkin hususların da ele alındığını özetlemektedir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...BORÇLU ŞİRKET : ...VEKİLİ : ...DAVA : Konkordato (Adi Konkordato(İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ : 04/12/2024KARAR TARİHİ : 01/07/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 16/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Borçlu vekili; Borçlu şirket ve şirket ortağı ... hakkında İİK 285 ve devamı maddeleri gereğince konkordato talebinde bulunmuş, Mahkememizin 05/12/2024 tarihli ara kararı ile saat 15.50 den itibaren İİK 287 maddesi uyarınca 3 ay süre ile tüm borçlular hakkında konkordato geçici mühleti verilmesine karar verilmiş ve ayrıca tedbirlere hükmolunmuştur. Konkordato komiser heyeti atanmış, yasal ilanlar ve bildirimler yapılmıştır. Süreçte alınan tüm konkordato komiser raporları borçlu/lar vekiline tebliğ edilmiştir.Konkordato komiser heyeti 27/12/2024 tarihli ön raporunu sunmuş makul güvence raporundaki eksikliklere ve ön projenin revize edilmesi gerekliliğine değinilmiştir.Borçlular vekili 22/01/2025 tarihinde revize projelerini ve revize makul güvence raporunu dosyaya ibraz etmiştir.Borçluların varlıklarının rayiç değerleri Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler marifetiyle tespit edilmiştir.Komiser Heyeti 01/02/2025 tarihli ara raporunu ve 03/03/2025 tarihli geçici mühlet nihai raporlarını dosyaya sunmuşlardır. Nihai raporda özetle borçlu şirket yönünden kesin mühlet koşullarının gerçekleştiği ancak borçlu gerçek kişi açısından kaynak yetersizliğinin bulunduğu belirtilmiştir. Bu tespitler doğrultusunda borçlu ... hakkındaki konkordato talebi dosyadan tefrik edilerek ayrıca değerlendirilmek üzere Mahkememizin 2025/161 esas sırasına kaydedilmiş ve ... 'nun konkordato talebi o dosya kapsamında reddedilmiş, bu karar ... 'nin 2025/948 E. 2025/1259 K. Sayılı ilamı ile "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine Kesin Olarak Karar Verilmekle" 03/07/2025 tarihinde kesinleşmiştir.Borçlu şirket hakkındaki yargılamaya eldeki bu dosyada devam edilmiş, 05/03/2025 tarihli duruşmada borçlu şirket hakkında 05/03/2025 günü saat 14.10 dan itibaren geçerli şekilde 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmiştir.Mahkememizin 05/02/2026 tarihli ara kararı ile çekişmeli alacaklar hakkında karar verilmiştir.Borçlu şirket vekili 13/02/2026 tarihli dilekçesi ekinde revize projesini sunmuştur.Konkordato Komiser Heyeti kesin mühlet içerisinde 19/06/2025 18/07/2025 24/09/2025 27/09/2025 20/01/2026 tarihli ara raporlarını ve 03/03/2026 tarihli kesin mühlet nihai raporunu dosyaya sunmuştur.Kesin mühlet nihai raporu üzerine yapılan inceleme neticesinde 04/03/2026 tarihli tensip ara kararı ile İİK 304/2 maddesi gereğince konkordatonun tasdiki hakkında karar verilinceye kadar ve şimdilik 08/04/2026 günü saat 17.00'ye kadar konkordato kesin mühlet hükümlerinin devamına karar verilmiş, tasdik duruşması belirlenmiş, ilanlar yapılmış, gerekli davetiyeler çıkarılmış, tasdik harcı hakkında kesin süre verilmiş, komiser heyetinden raporda çelişkili ve müphem görülen bazı hususlarda ve borçlu vekilinin sunduğu 03/03/2026 tarihli dilekçede vadenin 18 ay olduğuna dair beyanlarına karşın açıklama istenmiştir.Borçlu vekili 02/04/2026 tarihli dilekçesi ile revize projede teklif edilen vadenin 24 ay olduğunu (yukarıda bahsi geçen dilekçede 18 ay ibaresinin sehven yazıldığını) belirtmiştir. Oylamaya esas revize projenin incelenmesinde borçlunun teklifinin %25 faizi ile birlikte konkordatoya tabi borçların -ilk taksiti 01/09/2026 tarihinde ödenmek üzere- 24 ay vade içinde ödenmesi olduğu görülmüştür. Dolayısıyla komiser heyetinin nihai raporunda (17. sayfada) bu açıdan maddi hataya düşüldüğü anlaşılmıştır. Komiser heyeti de 07/04/2026 tarihli beyanları ile bu maddi hatayı düzeltmişlerdir.Komiser heyeti Mahkememizin 04/03/2026 tarihli tensip ara kararı ile sorulan sorular hakkında açıklamalarını içerir 07/04/2026 tarihli ek raporunu sunmuştur.Borçlu vekili 02/04/2026 tarihli dilekçesi ile ipotekli taşınmazların muhafazası ve satışının tasdik kararından itibaren 1 yıl süre ile ertelenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkememizce 08/04/2026 tarihinde konkordatonun tasdik koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının değerlendirilmesi için duruşma yapılmıştır. Kesin mühlet nihai raporunda mühlet içinde doğan ve teminat altına alınması gereken bir ticari borç bulunmadığı bildirilmekle birlikte raporun 8. sayfasında yeralan tabloda mühlet sonrası doğan ticari borçlar olarak 48.697.468,16 TL nin gösterilmiş olması sebebiyle bu hususta Komiser heyetince yapılan açıklamada; mühlet içinde komiser heyetinin yazılı onayı ile yapılan bir borçlanma bulunmadığını ancak 31.03.2026 tarihli bilançoya göre mühlet sonrasında doğan borcun 38.167.824,80 TL olduğu bildirilmiştir. Bu borçlanmanın sebebi duruşmada borçlu taraftan sorulmuş, konkordatonun tasdikine engel bir yön bulunup bulunmadığı ve borçlunun -konkordato süreci ile çelişen şekilde- mühlet sürecinde alacaklılar aleyhine sonuç doğuracak bir işlem tesis edip etmediği incelenmiştir. Borçlu şirket vekili duruşmadaki beyanında "Konkordatonun tasdik koşulları gerçekleşmiştir. Müvekkil şirket konkordato mühlet içerisinde yeni iş bağlantıları yapmıştır. Raporda bahsi geçen mühlet içerisindeki borçlanmalar ile ilgili olarak komiser heyetinden onay alınmamış olmakla birlikte bu borçlanmalarla temin edilen malzemeler ile yapılan faaliyet ve üretim sonucunda önümüzdeki Mayıs ve Haziran ayı içerisinde hakediş ödemeleri alınmış olacaktır. Bu hakediş ödemeleri ile kesin mühletin son döneminde yapılan borçlar kapatılacak ve ayrıca şirkete nakit girişi sağlanacaktır. Dolayısıyla yapılan işlem şirketin ve alacaklıların yararınadır," demiştir.Borçlu şirket yetkilileri "Şu anda Adana ve ... ile aramızda mevcut sözleşmelerin ve edimlerin ifası devam etmektedir, ... nezdinde de edimlerin ifası devam etmektedir, bu kapsamdaki ödemeler önümüzdeki 2 ay içerisinde alınacaktır, ... olan alacağımız halen tahsil edilememiştir" demişlerdir.Konkordato Komiseri ... duruşmadaki beyanında "Bahse konu borçlanmanın şirket faaliyeti kapsamında son dönemde yapıldığı ve faaliyete ilişkin olduğu, devam eden ihaleler kapsamındaki edimlerin ifasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır" demiştir.Nihai rapordaki ve tensip ara kararı gereği sorulan hususlarda komiser heyetince yapılan açıklamalar, kesin mühlet içerisinde yapılan borçlanmaların miktarı ve bu borçlanmalar hakkında yapılan açıklamalar, mayıs ve haziran ayları içinde yapılacağı belirtilen nakit girişlerinin tasdik kararı açısından önem ve etkisi, komiser heyetinin açık bir izni olmaksızın yapılmış olan bu borçlanmadın süreçte alınan işlerin ifası amacıyla malzeme temini için yapılmış olması ve sonuç olarak şirketin nakit akışında iyileşme gerçekleşmesi ihtimali ve konkordatonun amacı gözetilerek şekli bir yaklaşımdan kaçınılmış, mühlet içinde yapılmış bu borçlanmanın ve bu suretle gerçekleştirilen faaliyetlerin şirketin mali durumununu iyileştirme potansiyeli nazara alınarak tasdik duruşması ertelenmiş ve süreç yakından takip edilmiştir.Bu kapsamda İİK 304/2 maddesi gereğince konkordatonun tasdiki hakkında karar verilmek üzere yapılacak ikinci duruşma sebebiyle 01/07/2026 günü saat 17.00'ye kadar konkordato kesin mühlet hükümlerinin devamına karar verilmiş, karar verilirken İİK 304/2 maddesindeki azami süre gözetilmiş, yasal ilanlar ve tebligatlar tekrarlanmıştır.Borçlunun rehinli malların muhafazasının ve satışının ertelenmesi talebi sebebiyle rehin alacaklısı görünen ..., ... ve ... vekillerine ayrıca meşruhatlı tebligatlar çıkarılmıştır.Konkordato Komiseri 28/06/2026 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.Bu raporda, 22.06.2026 tarihli bilanço ve gelir tablosu bilgilerine göre;"Dönen Varlıklarda; 17,6 milyon düzeyinde azalış gözlemlenmiştir. Özellik arz eden hesap kümeleri aşağıda Ayrıntılı olarak incelenmiştir. Hazır Değerler Hesap Kümesi: -18.420.681,67 TL tutarında azalışın temel nedeni bir önceki bilanço döneminde görünen mühlet içi borçların ödenmesinden kaynaklanmaktadır. Borçlu, Nisan Mayıs ve Haziran ayında sahada sürdürdüğünü beyan ettiği işlere ilişkin hakediş faturaları düzenlemiş, bu hakedişlerden tahsilatlar yapmış ve bilançoya göre mühlet içinde doğan borçlara ve sair aktif artışı/pasif azalışlarına 18 milyon TL düzeyinde ödeme yapmıştır. Ticari Alacaklar Hesap Kümesi: 26.229.034,18 TL tutarında artışın temel nedeni bir önceki bilanço döneminden 22.06.2026 tarihine kadar özellikle Nisan Mayıs ve Haziran ayında saha sürdürdüğünü beyan ettiği işlere ilişkin hak ediş faturalarından kaynaklı alacak tahakkuklarındandır. İdarenin ya da asıl yüklenicilerin ödeme vadelerine göre bu 26.229.034,18 TL’nin tahsilatı gerçekleştirilecektir.Stoklar Hesap Kümesi: -9.449.076,05 azalış sahada yapılan işlerden kaynaklı kullanımlardan doğan stok maliyetleridir.Stok hesap kümesi ayrıntılı incelendiğinde 20 milyon düzeyinde yarı mamul stoklarının işletme faaliyetlerinde kullanıldığı, hammadde stoklarında bir değişim olmadığı, ticari mal niteliğinde stoklarda 11 milyon düzeyinde 2026 döneminde alımdan kaynaklı artış olduğu, Verilen avanslar hesabının bakiyesinde bir değişim olmadığı gözlemlenmiştir.Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar (1 yıl içinde ödenmesi gereken borçlar); -111.962.705,83 TL düzeyinde (%79) azalış göstermiştir. Bunun temel nedeni konkordato borçlarının Uzun Vadeli Yabancı Kaynaklarda sınıflandırılması, Mühlet içinde doğan bir kısım borçların ödenmesidir. Aşağıda ayrıntılı inceleme sonuçları gösterilmiştir.Mali Borçlar: -14.093.572,44 TL azalışın nedeni bu hesapta yer alan banka kredisi borçlarının konkordato borçları adı altında uzun vadeli yabancı kaynaklar altında açılan mali borçlara aktarılmasıdır.Ticari Borçlar : -98.644.555,22 TL azalışın nedeni mühlet öncesi ticari borçların (Alacaklılar Toplantısı Nisap Tutarına yer alan 45.908.667,16 TL ticari borç) uzun vadeli yabancı kaynaklar altında açılan ticari borçlara aktarılması ve mühlet içerisinde doğan borçların büyük kısmının ödenmesidir. Mühlet içerisinde doğan 38.167.824,80 TL’lik borcun 28.758.149,52 TL’lik kısmı ortak tarafından ödenmiş olup bu tutar uzun vadeli yabancı kaynaklarda yer alan ortaklara borçlar hesabına aktarılmıştır. Ortak ... şirketten alacaklı olduğu bu bakiyeden feragat ederek şirketin sermayesine eklenmesine muafakat vermiş ve bu işlem borçlu şirketin Müdürler Kurulu Kararıyla 26.06.2026 tarihli Alacağa Mahsuben Sermaye Artırım kararına bağlanmıştır. Mühlet içerisinde doğan borcun 3.354.379,26 TL si borçlu şirket tarafından ödenmiş olup, 6.055.296,02 TL kısmı 22.06.2026 tarihli bilançoda 320 Satıcılar hesabında bakiye olarak durmaktadır.Ödenecek Vergi ve Diğer Yükümlülükler: 332.057,59 TL artışın nedeni geçici vergi tahakkukundan kaynaklanmakta olup, hesap kümesinde gözüken yaklaşık 12 milyonluk kamu borcunun 5,7 milyonu vergi borcu olup, 2,4 milyonluk kısmı taksitlendirilmiş, geriye kalan kısmı 2026 Haziran ayı KDV tahakkuk borcu olup, Temmuz ayında ödeneceği belirtilmiştir. 6,3 milyonluk ... borcu için 36 ay vadeli yapılandırma anlaşması imzalanmıştır.Uzun Vadeli Yabancı Kaynaklar (1 yıldan uzun sürede ödenmesi gereken borçlar); -99.301.916,98 TL düzeyinde (%880) artış göstermiştir. Bu artışın nedeni kısa vadeli borçlarda gözüken (Alacaklılar Toplantısı Nisap Tutarına yer alan adi banka alacakları dahil 52.419.520,58 TL ticari ve mali borç) mühlet öncesi adi konkordatoya tabi borçların uzun vadeli borçlara aktarılması, mühlet içinde doğup ortak tarafından ödenen 28.758.149,52 TL borcun uzun vadeli diğer borçlarda sınıflandırılmasıdır. Geriye kalan 18 milyon bakiye rehinli banka borçlarından kaynaklanmaktadır.Özkaynaklar (ortakların varlıklar üzerindeki tasarruf haklarını gösteren tutardır. ); -Önceki hesap dönemine göre özkaynaklarda yaklaşık 5 milyon düzeyinde artış meydana gelmiştir. Bunun temel nedeni 2026 hesap döneminde gerçekleşen 6 aylık 8,2 milyon TL düzeyindeki dönem net karı rakamı olup, önceki yılda elde edilen 9 milyonluk kar rakamından vergi mahsubu yapıldıktan sonra kalan kar geçmiş yıllar karları hesabına alınmıştır.2025 hesap dönemi sonuçları ile karşılaştırıldığında, 2026 hesap döneminin 5 ay 22 günlük gelir tablosu verilerine göre önceki yılın net kar rakamının hesap döneminin bitmesine yaklaşık 6 ay kalmasına rağmen şimdiden yakalandığı görülmektedir. Bu rakamlar 2026 yılı projeksiyon (tahmin) gelir tablosu rakamlarına göre gerçekleştirilme ihtimali yüksek rakamlar olup, önceki duruşmada beyan edilen Nisan, Mayıs ve Haziran aylarındaki iş teslimlerinin yapıldığı ve satış faturalarının kesildiği görülmüştür.Hasılat açısından yapılan denetimde, borçlunun nisan ayı itibarıyla taahhüt işi yaptığı müşterilerine kestiği satış faturaları tutarı KDV dahil toplam 64.041.841,20 TL dir"Şeklinde değerlendirme yapılmıştır.Duruşma öncesinde borçlu vekilince sunulan dilekçede; dönem içinde doğan borçların bakiyesi olan 6.055.296,02 TL nin 2.550.894,82 TL sinin daha ödendiği, 2.001.315,58 TL si yönünden alacaklıların teminat istemediklerine dair yazılı muvafakatlarının alındığını, 1.503.085,82 TL lik kısmının ise faaliyetten doğan günlük ve haftalık tahakkuklar olduğunu ve haftalık olarak ödendiğini , son raporda bahsi geçen ve teminat altına alınması gereken taksitlendirilmiş tüm işçi alacaklarının tamamının ödendiğini belirtmiş, dayanak belgelerini sunmuştur.Borçlu vekili son duruşmada "Tasdik koşulları gerçekleşmiştir, muhtırada ve tensip tutanağında bahsi geçen teminat gösterilmesi gereken alacaklardan işçi alacaklarının tamamı ödenmiştir, dönem içinde doğan borçlara ilişkin ise ödenmemiş ve teminat muvafakati alınmamış 1.503.000,000-TL'lik kısım haftalık taahhuk eden ve ödenecek olan borçlara ilişkindir. Bu rakamlar da 1-2 hafta içerisinde ödenecektir. Şirketin kasasında 2.570.000,00-TL nakit, 5.700.000,00-TL'lik çek bulunmaktadır. Bunun yanında 30 gün içerisinde ödenecek olan borçluları kamu olan 60.714.000,00-TL'lik alacağı bulunmaktadır. Ayrıca borçları ödenmiş 44.516.000,00-TL'lik stoğu ve avans ödemesi yapılmış 22.664.000,00-TL değerinde teslim alınacak siparişi bulunmaktadır. Bir önceki duruşmadan itibaren yapılan tahsilat 26.000.000,00-TL tutarındadır. Alacaklarımız tahsil kabiliyeti konusunda bir tereddüt ve şüphe bulunmamaktadır. Şirketin faaliyeti devam etmektedir. ... ve ... biri 60.000.000,00-TL diğeri 56.000.000,00-TL tutarlı sözleşme aşamasında olan yeni bir iş ilişkimiz bulunmaktadır. Rehin konusu mallara yönelik erteleme talebimizi de tekrar ederiz. Tasdik kararı verilmesini isteriz." demiştir.Konkordato komiseri son duruşmadaki beyanında "Borçlu şirket bu süreci verimli geçirmiştir, mali durumunda iyileşme göstermiştir, dönem içerisinde yapılan borçlanma şirketin dönem içerisine yapmış olduğu sözleşmeler ve faaliyetler kapsamındadır, kendileri bu şekilde ifade etmişlerdi. Netice olarak bu borç ödenmiştir, şirketin faaliyetleri devam etmektedir, proje tasdik koşulları bu aşamada gerçekleşmiştir. Teminat konusu olan işçi alacakları tamamen ödenmiş, bakiye diğer alacak kalemlerine yönelik ise borçlu vekilinin ifade ettiği gibi büyük kısmı ödenmiş bir kısmı için ise teminattan muafiyet alınmıştır, bakiye kalan 1.500.000,00-TL'lik kısım kısa süreli taahhuk ve ödemeye tabi olan faaliyetten kaynaklı rutin borçlar mahiyetindedir" demiştir.Görüldüğü üzere konkordato sürecinde olan şirketin mühlet içinde komiserin yazılı izni olmadan yapmış olduğu borçlanmaların şirketin o dönemde aldığı yeni işlere ilişkin olduğu ve %90 oranının üzerinde çok büyük ölçüde ödendiği, kısa vadeli yükümlülüklerinin uzun vadeli yükümlülüklere çevrilerek azaltıldığı, dönem içinde yapılan borçlanmalar ile yürütülen faaliyet neticesinde borçluları ödeme kabiliyeti yüksek kamu kurumları olan 60 milyon TL den fazla fatura düzenlendiği, kısa vadeli bu alacaklarının tahsilinin şüpheli olmadığı, yeni iş bağlantılarının kurulduğu, faaliyetin sürdürüldüğü, karlılığın arttırıldığı, şirketin serbest nakit akışının iyileştirildiği, konkordato sürecinin verimli kullanılarak mali durumda ciddi iyileşme gösterildiği, beklenen karlılığın gerçekleştirildiği, alacaklılar yönünden olumsuz bir sonuç doğmadığı, konkordatonun amacı ile çelişir bir tutum sergilenmediği değerlendirilmiştir.Borçlu şirketin sahada devem eden hak edişi kesinleşmemiş taahhüt işleri ve ciro potansiyeli devam etmektedir. Güçlü varlık yapısı da mali durumunu olumlu desteklemektedir. Borçlu şirketin ...'de bulunan taşınmazı 09/02/2025 tarihi itibariyle 16.705.116,00 TL değerdedir. Bu kaşınmaz üzerinde bulunan ipotekli nakit borç (...) tutarı ise geçici mühlet tarihi itibariyle 1.144.250,00 TL dir. Dönem içinde işleyen faizi de gözetildiğinde bu taşınmazın teminat altına aldığı borç miktarı 2.000.000,00 TL civarındadır. Dolayısıyla bu taşınmazın ipotekten arındırılması ihtimalinde -geçen zamanda kazandığı değer artışı da gözetildiğinde- şirketin bu taşınmaz satışı ile elde edebileceği serbest nakit miktarı borç ödemesinde ciddi bir kolaylık sağlayacaktır. Kaldı ki bu taşınmaz kaynak olarak da gösterilmediğinden artı bir değer olarak dikkate alınmalıdır. Borçlu şirketin Rayiç değerlere göre özvarlık tutarı (+) 165.681.993,96 TL olup borca batık değildir. İflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranı yaklaşık % 80,8’dır. Bu haliyle konkordato iflas haline nazaran teklif edilen konkordato alacaklıların lehine sonuç doğurmaktadır. Borçlunun konkordatoya tabi adi borçlarının toplam tutarı 52.419.520,58 TL’dir. Bu rakam borçlunun önerdiği %25 faiz eklendiğinde konkordatoya tabi borçlarının faizli toplamı 65.524.400,72 TL olmaktadır. Teklif edilen 24 aylık vade ve %25 faiz mevcut verilere nazaran uygun bulunmuştur. Dava adi konkordato talebine ilişkindir.Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu, piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur. Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği kombine/karma konkordato şeklinde olabilir. Borçlu bu seçenekleri değerlendirirken alacaklılar arasındaki eşitliği ya da en azından denkliği sağlayacak ve onların kabul oyunu alacak uygun bir kombinasyona ulaşmaya çalışacaktır. Borçlu malvarlığını bildirirken kasa ve bankalardaki parasını, taşınmazlarını, taşınırlarını, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını ve buna mukabil şahsi ve kefalet borçlarını, verdiği rehinlerini de tek tek bildirmesi gerekir.İİK‘ m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. ( Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av. ... , sayfa 112, 1. Cilt).Mehaz İsv. İİK'da da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verilmiştir. İyileşmeden söz edilebilmesi açısından bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp, yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı., mahkeme tarafından mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır (Yeni Konkordato Hukuku, ... / ... , ... , ... , ... , 2. Baskı, sayfa 187).İİK.nın 305.maddesinde " 302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır: a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması. b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder). c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması. d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır). e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması. Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;Borçlu şirketin konkordato sürecinde iyileşme gösterdiği ve karlılığının oluştuğu, şirketin ticari faaliyetini artarak sürdürdüğü ve istihdama katkısının devam ettiği, şirketin ticari faaliyet potansiyeline göre öngörülen ve kaynak olarak gösterilen beklenen faaliyet karının mümkün olduğu, şirketin gösterdiği kaynakların gerçekçi ve yeterli olduğu, şirketin teklif ettiği vadenin makul olduğu, faiz teklifinin olumlu olduğu, rehinli borçlara ortakların vermiş olduğu ayni teminatların bulunması itibariyle alacaklıların bu teminatlardan alacaklarını tahsil ettiği ölçüde şirketin konkordato sürecinin daha da kolaylaşacağı, sürecin İİK nun konkordato hükümlerine göre yürütüldüğü, borçlu şirketin dürüstlük ilkesine aykırı bir tutumunun bulunmadığı, alacak bildirimlerinden sonra çekişmeli alacaklar hakkında mahkememizce karar verildiği, mahkememizce çekişmeli alacaklar hakkındaki karar doğrultusunda belirlenen nisaplar dikkate alınarak yapılan alacaklılar toplantısında davacının konkordato projesinin İİK 302 nci maddede öngörülen adi alacak ve alacaklı oranlarının üstünde kabul edildiği, oylamada red oyu veren alacaklılardan bazılarının oyunu borçlu lehine kabul olarak değiştirmesinde bir engel bulunmadığı, nisap şartı gerçekleşen alacaklılar toplantısına göre adi borçlarının tamamının %25 faizi ile birlikte ilk taksit ödemesi 01/09/2026 tarihinde olacak şekilde 24 ay içinde eşit taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacının konkordatosunun tasdik kararı ile bağlayıcı hale geleceği, borçlu tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, borçlunun konkordato kaynaklarının gerçekçi ve yeterli olduğu, borçlunun alacaklılarca yeterli nisapla onaylanan konkordato projesinde mahkememizce düzeltilmesi gerekli bulunan bir yön olmadığı, borçlunun teklifinin alacaklılarca yeterli nisapla kabul edildiği, tasdik harcının yatırıldığı, teminat altına alınması gereken işçi alacaklarının tamamının ödendiği, mühlet içinde doğan alacaklardan bakiyenin bir kısmının duruşma öncesinde ödendiği ve diğer bir kısım alacaklılarının ise teminat istemediklerine dair yazılı beyanda bulundukları, eksik kalan cüzi sayılabilecek 1.503.000 TL tutarlı alacağın işe şirketin rutin faaliyetlerinden ve haftalık tahakkuk ettirilip haftalık ödenen farklı borçlara ilişkin olması itibariyle teminat gösterme şartına bağlı olmayacağı, sonuç itibariyle borçlu şirketin konkordatosunun tasdiki koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.Alacaklı ... alacaklılar toplantısından haberdar olmadığını belirtmiş isede alacaklılar toplantısı usulüne uygun olarak ilan edilmiş ve yapılmıştır. Ayrıca ... alacaklılar toplantısı sonunda alacağının çekişmeli olduğunu fakat bu konuda karar verilmediğini belirtmiş ise de alacağın çekişmeli olduğuna dair komiser raporlarında bir tespit ve değerlendirme bulunmadığı gibi bu durum oylamanın nisabını etkileyecek nitelikte görülmemiştir.Borçlu ipotekli taşınmazlarının satışının ertelenmesi talebinde bulunmuştur. İpotekli taşınmazlardan şirketin fabrikasının bulunduğu ... parsel sayılı taşınmaz Halkbankası nezdinde ipoteklidir. Bu ipoteğin paraya çevrilmesi konulu takip ... 2025/192 Esas sayılı dosyasında yürütülmektedir. Bu taşınmazın şirketin faaliyetinin bulunduğu ve konkordatonun başarıya ulaşması için kilit role sahip fabrikasının bulunduğu taşınmaz olması itibariyle İİK 307/1 maddesindeki koşulların gerçekleştiği kabul edilerek bu taşınmazın karardan itibaren 1 yıl süre ile ipotek sebebiyle muhafazasının ve satışının ertelenmesine karar verilmiştir.Diğer rehin alacaklısı ... lehine ipotekli olan taşınmaz boş arsa mahiyetinde olup şirketin faaliyetinin devamı için zorunluluk arz etmemektedir. Bu açıdan erteleme koşulları bu ipotek yönünden gerçekleşmemiştir. Finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesi yönünde açık bir talep bulunmamakla birlikte ödenmemiş finansal kiralama borçları üç taksitten fazla olduğundan finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesi şartları da oluşmamaktadır.Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-...'nün 30885 nolu sicilinde kayıtlı ... (Vergi no ... ) (Mersis no ... ) konkordato tasdik talebinin KABULÜ ile; İİK'nun 305 maddesi gereğince koşulları oluştuğundan, konkordato teklifinin TASDİKİNE,2-Davacı borçlu şirketin konkordato kapsamındaki adi borçlarının tamamının %25 faizi ile birlikte ilk taksit ödemesi 01/09/2026 tarihinde yapılmak üzere eşit aylık taksitlerle 24 ay içinde ödenmesine,3-Rehinli alacaklılar ile bir müzakere yürütülüp ödeme planı belirlenmediğinden ve oylanmadığından rehinli alacaklar hakkında konkordatoya ilişkin olarak ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,4-Davacının konkordatosu tasdik kararı ile bağlayıcı hale geldiğinden tasdik kararı ile birlikte kesin mühletin sonuçlarının ve tedbirlerin kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,5-Tasdik kararı ile bağlayıcı hâle gelen konkordatonun, konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün adi alacaklar için mecburi olduğu hususunun nazara alınmasına,6- İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) bu tasdik kararı ile birlikte DÜŞMESİNE, yapılacak düşme işlemi sebebiyle 492 sayılı Harçlar Kanununa tabi harçlardan İİK 308/g maddesi gereğince muafiyetin icra müdürlüklerince nazara alınmasına,7-Konkordato projesine alacaklılar teminat koşulu aranmaksızın katılmış olduğundan teminat alınmasına yer olmadığına,8-Alacaklı ... İİK 308/b maddesi gereği depo talebinin dosya kapsamında bu alacaklı yönünden çekişmeli alacak tespiti bulunmadığından reddine,9-İİK nun 305/1.d maddesi kapsamında teminat gerektiren bir alacak bulunmadığı değerlendirilmekle teminat alınmasına yer olmadığına,10-Borçlu vekili rehinli alacaklı ... nezdinde rehinli malların ve ipotekli taşınmazların satışının İİK 307 maddesi gereğince bir yıl süreyle ertelenmesi talebinin -ipotekli taşınmazın şirketin faaliyetinin bulunduğu yer olması itibariyle- şartları oluştuğundan KABULÜNE, alacaklı ... nezdinde rehinli/ipotekli malların/taşınmazların satışının İİK 307 maddesi gereğince tasdik kararından itibaren BİR YIL SÜREYLE (01/07/2027 tarihine kadar) ERTELENMESİNE, Bu konuda ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin yapıldığı ... 2025/192 esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına,11-Borçlu vekilinin rehinli alacaklı ... nezdinde rehinli malların ve ipotekli taşınmazların satışının İİK 307 maddesi gereğince bir yıl süreyle ertelenmesi talebinin ipotekli taşınmazın boş arsa olması ve şirketin faaliyeti açısından zorunlu olmaması sebebiyle şartları oluşmadığından REDDİNE,12-Borçlu vekilinin 237157734 tescil numaralı 101096 sayılı finansal kiralamaya konu malların alacaklı ...'na iadesinin ertelenmesi talebinin -İİK 307 maddesinde düzenlenen koşulların gerçekleşmemesi sebebiyle- REDDİNE, alacaklının iade talebinde muhtariyetine,13-Konkordato komiseri ... 'in komiserlik görevinin bugün itibariyle sonlandırılmasına, UYAP kayıtlarında işlemin yapılmasına, tahakkuk etmiş ve ödenmemiş komiser ücretinin kendisine ödenmesine, 14-Tasdik karar tarihinden itibaren ... 'in konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim tedbirlerini almakla görevli denetim kayyımı olarak atanmasına, kayyımın görevinin son taksit ödemesi tarihine kadar devamına,15-Kayyımın; borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir mahkememize rapor sunmasına, sunulacak raporların UYAP'a taranarak alacaklıların ve borçlunun incelemesine hazır tutulmasına, ödemelerin tamamlanmasından sonra kayyımın son kapanış raporunu dosyaya sunmasına, 16-Konkordato denetçisi kayyımın yapacağı iş, emek ve mesaisi nazara alınarak taktir olunan aylık 25.000,00 TL ücretin kayyım ücreti olarak tasdik tarihinden itibaren her ayın 1. gününde (ilk ödeme 01 Ağustos 2026) şirket hesabından vergilendirmesi yapılarak ödenmesine, belirlenen ödeme planı sürecinde her yıl ağustos ayında kayyım ücretinin (temmuz ayında açıklanan) yıllık TÜFE oranında arttırılmasına, kayyıma yapılacak ödeme bilgilerinin mahkememize gönderilmesine,17-Çekişmeli alacak sahiplerine İİK'nun 308/b maddesi gereğince kararın ilan tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açmaları için süre verilmesine,18-İİK'nun 306/3 maddesi yollamasıyla İİK'nun 288. madde uyarınca tasdik kararının ilanına ve daha önce bildirim yapılan ilgili yerlere müzekkere ile bildirilmesine, Yazılacak müzekkerede tasdik kararı ile tedbirlerin kalktığı hususu belirtilerek kayıtlara işlenen konkordato şerhinin kaldırılmasının istenmesine,19-Davacı tarafça yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansı var ise karar kesinleştiğinde davacı borçluya iadesine,20-Davanın niteliği gereği avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,21-Kararın re'sen davacı vekiline tebliğine, Dair Borçlu vekili Av. ..., Borçlu şirket yetkilisi, ... vekili Av. ... , Alacaklı ... vekili Av. ... , Alacaklı ... vekili Av. ... , Alacaklı ... vekili Av. ... , Alacaklı ... ve ... şirketi vekili Av. ... , ... vekili Av. ... Alacaklı ... vekili Av. ... 'nin yüzünde, İİK 308/a maddesi uyarınca borçlu davacı yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren, (konkordato tasdik duruşmasından en az üç gün öncesinde İİK’nın 304/1 inci maddesi uyarınca konkordato tasdikine itiraz etmiş olmak kaydıyla) alacaklılar yönünden ise konkordatonun tasdiki kararının ilanından itibaren, 2 hafta içinde içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile ... nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 01/07/2026 saat 15:20Başkan ... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır