Vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatının anonim şirkete ait olmasına rağmen gerçek kişi adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı bulunarak iptali.
Özet: En üst mahkeme, asıl borçlu şirketin kanuni temsilciliğinin bir başka anonim şirkete ait olduğu durumda, borçların tahsili amacıyla bu temsilci şirket adına hareket eden gerçek kişiye doğrudan ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek, ödeme emrinin iptaline karar veren bölge idare mahkemesinin kararını onamıştır; böylece, asıl borçlu şirketin vergi borçlarından dolayı doğrudan bireysel bir temsilci yerine öncelikle tüzel kişi kanuni temsilcinin takip edilmesi gerektiği ilkesini teyit etmiş, davacının doğrudan sorumluluğuna ilişkin temyiz iddialarını reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/3795 Karar No : 2025/2607TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Kayseri Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; dosyanın incelenmesinden, 12/07/2018 tarihli ortaklar genel kurulu kararı ile asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olarak ... Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin seçildiğinin anlaşıldığı, olayda kanuni temsilci sıfatının anonim şirkete ait olduğu ve davacının asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olan şirket adına hareket etmek üzere atandığının görüldüğü, bu durumda asıl borçlu şirkete ait borçlardan dolayı şirketin kanuni temsilcisi olarak ... Çelik Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi'nin takip edilmesi gerekirken, davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ve dava konusu ödeme emrinin iptaline karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliği edildiği, yapılan araştırmalar sonucunda şirketin herhangi bir malvarlığının bulunmadığının tespit edildiği, davacının asıl borçlunun kanuni temsilcisi olan ... Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kanuni temsilcisi konumunda olduğu, asıl borçlunun işlerini de davacının yürüttüğü, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.