ankara batı 2. asliye ticaret mahkemesinin, 59.000 euro bedelli distribütörlük sözleşmesinden kaynaklanan ürün teslimatı yapılamaması üzerine sözleşmeden dönme ve alacak iadesi talepli davasının gerekçeli kararı.

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 59.000 Euro bedelli distribütörlük sözleşmesinden kaynaklanan ürün teslimatı yapılamaması üzerine sözleşmeden dönme ve alacak iadesi talepli davasının gerekçeli kararı.

Özet: Davacı şirket, distribütörlük sözleşmesi kapsamında davalı şirkete ticari bir satım işlemi için 59.000 Euro ödemesine rağmen, ürünlerin sözleşmede belirlenen 40 iş günü içinde teslim edilmemesi üzerine sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ödediği bedelin yasal faiziyle birlikte iadesini talep etmiş; davalı şirket ise ürünleri teslime hazır hale getirdiğini, ancak davacının teslimat organizasyonunu kurmadığını ve iletişimi tesis edemediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

Ankara Batı

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/809

KARAR NO: 2026/540

BAŞKAN

ÜYE :

KATİP :

DAVACI : ... -

VEKİLİ :

DAVALI : .

VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/07/2025

KARAR TARİHİ : 08/07/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2026

Ankara Batı ....E. Sayılı mahkememize tevzi edilen ticari satımdan kaynaklanan alacak dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından düzenlenen 17/11/2023 tarihli

59.000,00-EURO' bedelli proforma faturasına istinaden taraflar arasında 20/11/2023 tarihli Distribütörlük Sözleşmesi ile

anlaşma sağlandığını,

müvekkili şirketin oluşturmuş olduğu siparişin sözleşmede belirtilen "nijat.aliyev@gmail.com”

adresinden gelen onay mailiyle onaylandığını, gönderilen proforma ve imzalanan sözleşme gereği

davacı şirket tarafından davalı şirketin hesabına toplamda 59.000,00 Euro gönderildiğini, ürün tesliminin sözleşmede belirlenen 40 iş günü içerisinde yapılması

gerekirken ürün teslim edilmediğini, şirket yetkilileri arasında gerçekleşen whatsapp yazışmalarında teslimat ve ücret iadesi yapılmadığının kabul edildiğini, 01/04/2025 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını belirterek sözleşmeden dönme ile davalıya ödenen 59.000,00-EURO'nun faiziyle faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili 09.03.2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı şirketin, ticari ilişki kapsamında ödemeyi aldığını inkâr etmediğini, davalının ürünleri teslime hazır hale getirdiğini, davacıyı teslim almaya davet ettiğini, ayrıca e-

posta yoluyla iletişim kurmaya çalıştığını, buna karşın davacı teslim/tesellüm organizasyonunu

kurmadığını ve sağlıklı iletişim tesis edilemediğini, dayanak gösterilen sms kayıt ve görüntülerinin hükme esas alınamayacağını, sözleşmeden dönme şartlarının gerçekleşmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Taraflar arasındaki 20.11.2023 tarihli Distribütörlük sözleşmesi, ödeme belgeleri, davalı ticari defter ve kayıtları, Yabancı dilde yazılmış belgelerin yeminli tercüman onaylı tercüme evrakları, Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ihtarnamenin tebliğ mazbatası dosya arasına alınmıştır.

Taraflar arasında imzalanan 20.11.2023 tarihli Distribütörlük Sözleşmesi"1. SÖZLEŞMENİN KONUSU

1.1. Bu Sözleşmenin konusu çerçevesinde, Tedarikçi, sözleşme süresi boyunca Ürünleri

Distribütöre sağlamayı kabul eder; Distribütör ise tedarik edilecek Ürünleri kabul etmeyi, ödemeyi

yapmayı ve Ürünleri Bölge sınırları içindeki müşterilere satmayı kabul eder.

1.2. Bu sözleşme kapsamında, Ek No. 1'de yer alan ve "Spesifikasyon" olarak adlandırılan ürünler,

Ürün olarak kabul edilir.

1.3 Bu Sözleşmede yer alan "Bölge" ifadesi, Çek Cumhuriyeti'nin tüm sınırlarını kapsamaktadır.

Taraflar, Distribütörün faaliyet göstereceği Bölgenin kapsamını, ancak bu Sözleşmenin imzalanma

tarihinden itibaren en erken 12 ay sonra karşılıklı anlaşma ile sınırlayabilirler. 1..4. Tedarikçi, Bölgeye farklı ürünler (yeni ürünler, Stok Tutma Birimi(SKU) ürün yelpazesi

genişlemesi) sunması gerektiğinde, ilgili ürünlerin bu Sözleşmenin 1.2 maddesinde belirtilen Ürün

listesine dahil edilebilmesi için Distribütöre gerekli bilgileri sağlamayı taahhüt eder.

Sözleşmenin dava konusu ile ilgili maddeleri aynen:

3. SİPARİŞ TEDARİK SÜRESİ, ÜRÜNLERİN KABULÜ, SÖZLEŞME BEDELİ

3.1. Distribütör tarafından verilecek ve Tedarikçiye c-posta ile iletilecek Ürün tedarik siparişi,

Tedarikçinin e-posta bildirimini aldığı andan itibaren 3 iş günü içinde Tedarikçi tarafından

onaylanmak zorundadır. Sipariş onayı, Tedarikçi tarafından Distribütöre e-posta ile gönderilecek

bir yazı ile yapılacaktır. Bu sözleşmedeki iş günü ifadeleri, Türkiye Cumhuriyeti mevzuatına göre

hesaplanacaktır.

Taraflar, yazışmalar için aşağıdaki e-posta adreslerini kullanacakları konusunda anlaşmışlardır: Tedarikçi e-posta adresi: nijat.aliyev@gmail.com, Distribütör e-posta adresi: info@re-solution.cz

3.4. Tedarikçi, siparişi 40 iş günü içinde yerine getirmek zorundadır, Tedarikçinin süresi,

Distribütörün talep edilen Ürünün tamamının bedelini ödemesi ile başlar." şeklinde kararlaştırılmıştır.

Ankara Batı .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....E. ....K. Sayılı dosyasında davalı şirket temsilcisi İsmail İsmailbeyli'nin 5607 sayılı Yasaya muhalefetten hakkında yapılan yargılama neticesinde, ihracat amacıyla yapılan tütün ve alkol dairesi başkanlığına bildirilen ürünlerin üretim tesisinde bandrolsüz vaziyette tespit edilmiş ise de, yurt içi piyasaya arz edilmediğinden kaçakçılık suçuna konu olmadığı gerekçesiyle şirket yetkilisinin beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Alanya ...Noterliği'nce onaylı 27/03/2025 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya

"59.000,00-EURO'nun iade edilmesi” için davalıya 7 gün mehil verildiği, ihtarnamenin 01/04/2025

tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği görülmüştür.

Akbank T.A.Ş Genel müdürlüğü'nün cevabi yazısından davacı tarafından davalının .... iban numaralı hesabına 23.11.2023 tarihinde “INVOICE BTT/003/A” açıklamasıyla gönderilen 29.500,00 Euro’ nun

(banka masraf kesintisinden sonra 29.485,00 Euro olarak)

29.01.2024 tarihinde “PROFORMA 17/11/2023 - BTT/003/AFULL P” açıklamasıyla gönderilen 29.500,00 Euro’ nun (banka masraf kesintisinden sonra 29.485,00 Euro olarak) yatırıldığı

görülmüştür.

08/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirket tarafından davalı şirketin ... numaralı

hesabına 21/11/2023 tarihinde 29.500,00-Euro ve 26/01/2024 tarihinde 29.500,00-EURO

olmak üzere toplamda 59.000,00 Euro gönderildiği,

Davalının ibraz edilen 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; davacının 2024 yılından devreden alacağının 924.422,57 TL olduğu, Yasa gereği ilgili

hesaba 10.575,39 TL tutarında enflasyon düzeltmesi yapıldığı, Davacıdan 2024 yılında

966.824,95TL tahsil edildiği, dava tarihi itibariyle davacıya 1.901.822,91TL tutarında

borçlu gözüktüğü belirtilmiştir.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından taraflar arasındaki 20.11.2023 tarihli Distribütörlük sözleşmesi gereği malın süresinde teslim edilmediği belirtilerek sözleşmeden dönme ile bedelin iadesine karar verilmesi talep

e-imza e-imza e-imza e-imza

edilmiştir. Süresinde cevap dilekçesi sunmamış olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. Bilirkişi raporu ile davacı tarafından davalı şirket hesabına 21.11.2023 tarihinde 29.500,00-Euro ve 26.01.2024 tarihinde 29.500,00-EURO olmak

üzere toplamda 59.000,00 Euro gönderildiği, davalı şirket kayıtlarına göre davacıdan 2024 yılında 966.824,95TL tahsil edildiği, 2024 yılından devreden alacağın ise 924.422,57TL olup davacıya 1.901.822,91TL borçlu gözüktüğü, davacı tarafından davalıya gönderilen havale tarihleri itibariyle 1 Euro' nun 23.11.2023'te 31,35, 26.01.2024'te 32,92TL'ye isabet etmekle havalenin TL karşılığının 2023 yılı 924.354,75TL, 2024 yılı 970.646,20TL olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede davalı tedarikçi, davacı ise distribütör olarak yer almış olup, 3.1 maddesinde yazışma için kullanılacak e-posta adresi tedarikçi için nijat.aliyev@gmail.com, distribütör için info@re-solution.cz kararlaştırıldığı; 3.2 maddesinde sipariş mektubunun tedarikçiye tebliğinden 3 iş günü içerisinde aksi bildirilmemesi halinde tedarikçi tarafından tedarik edilmesinin kabul edilmiş sayılması; 3.4 maddesinde ürünün tüm fiyatı ödendiğinde tedarikçinin siparişi 40 gün içinde yerine getireceği belirtilmiştir. Dava konusu tedarik için ödeme 26.01.2024 tarihinde tamamlanmış olduğu halde nijataliyev@gmail.com adresinden gönderilen 08.05.2024 tarihli mailde '... siparişiniz önümüzdeki hafta tamamlanacaktır, uzun gecikme için özür dileriz...siparişinizin yarısını haftanın başında kalan yarısını haftanın sonunda gönderebiliriz...' şeklinde ifadelere yer verilmiştir. E- mail içeriğiyle de kabul edildiği üzere ilgili tarihte sözleşme ile kararlaştırılan teslim süresine riayet edilmediği anlaşılmıştır. Davalı tarafça, davalı şirket yetkilisinin 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten sanık sıfatıyla yargılandığı Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....E. Sayılı dosyasında beraat ettiği, davacının yükümlülüklerinin yerine getirmemesi nedeniyle teslimat yapılamadığı savunulmuş ise de ceza davasında davalı şirketin Tütün Mamulü Üretim Ve Ticaret Yönetmeliği gereği ihracat amacıyla ticaret planladığını TADAB'a bildirdiği, TADAB'a yapılan Temmuz 2024 ayına ilişkin aylık bildirim raporunda yapılan üretimin yer aldığı tespitlerinin de üretimin sözleşme gereği hazır edilmesi süreden sonra yapıldığı sabit olmakla davacının sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile sözleşme bedelinin (ihtarname ile verilen mehil bitim tarihinden faiz işletilmek suretiyle) davacıya iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15/02/2023 tarih 2022/9-106 Esas 2023/69 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere talep edilen yabancı paranın dava tarihindeki efektif satış kuru karşılığı TL miktarı hesaplanıp, bu miktar üzerinden davacı lehine nispi vekalet ücreti ve karar ilam harcı hesaplanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜile;

59.000,00-Euro'nun 09.04.2025 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanını 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının döviz ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 189.544,54TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 47.386,14TL harcın mahsubu ile bakiye 142.158,40TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 47.386,14TL peşin harç ve 615,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 48.001,54TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı yargılamada vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabulüne karar verilen dava değeri üzerinden hesaplanan 402.720,10TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 9.000,00TL bilirkişi ücreti ile 596,20TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 9.596,20TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen iki ayrı arabuluculuk başvurusundan 3.833,33TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

e-imza e-imza e-imza e-imza

7-HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/07/2026

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

e-imza e-imza e-imza e-imza