Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı talepli ZMMS sigorta davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Dava, 24.04.2024 tarihinde davalıya ait sigortalı aracın davacının park halindeki aracına 100% kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacı aracında oluşan değer kaybı ve 23 günlük tamir süresince araç mahrumiyeti zararlarının tazmini talebiyle açılmıştır. Davacı, sigorta şirketinden alınan kısmi ödemenin yetersiz olduğunu iddia ederek kalan değer kaybı (8.043 TL) ile araç mahrumiyet tazminatını (15.000 TL) talep ederken, davalılar ödemenin yeterli olduğunu ve davanın reddini savunmuştur; mahkeme ise bilirkişi raporlarını esas alarak karar verecektir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/560 Esas - 2025/488

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇelİ KARAR
ESAS NO : 2024/560 Esas
KARAR NO : 2025/488
...
DAVA : Tazminat (ZMMS Sigortacısı aleyhine açılan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2024
KARAR TARİHİ : 20/06/2025
GEREKÇelİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25.06.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (ZMMS Sigortacısı aleyhine açılan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2024 tarihinde, davalı ... ... Limited Şirketi'ne ait ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan... plakalı aracın müvekkiline ait ...plakalı araca çarptığını, bu kazada... plakalı araç sürücüsünün tamamen % 100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın 2000 model ...marka olduğunu, kaza tarihinde 284.000 km'de bulunduğunu, bu kaza neticesinde, müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 29.06.2024 tarihinde yapılan başvurunun tebliğ edildiğini, akabinde davalı sigorta şirketi tarafından 03.07.2024 tarihinde 31.957,00 TL değer kaybı bedelinin taraflarına ödendiğini, ancak bu bedelin oldukça düşük olduğunu, bakiye değer kaybı bedelinin tarafına ödenmesi gerektiğini, ayrıca, aracın kazaya uğradığı 24.04.2024 tarihinden itibaren tamiratın bittiği 17.05.2024 tarihine kadar araç kullanılamadığını, dolayısıyla müvekkilinin 23 gün boyunca aracından mahrum kaldığını, bu nedenle de araç mahrumiyet tazminatı ödenmesi gerektiğini belirterek, belirsiz alacak olarak talep edilen 10,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere), kısmi alacak olarak talep edilen 10,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı ... ... Limited Şirketi'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 10,00 TL araç değer kaybı bedeli taleplerini 8.043,00 TL'ye yükselttiklerini, 10,00 TL araç mahrumiyet taleplerini 15.000,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı ...sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise davacıya yeterli ödeme yapıldığından davanın reddini, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları ile celbini, müvekkili şirkete temerrüte düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, haksız davanın reddi ile aleyhine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza neticesinde oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin sigorta şirketince ödenmiş olması nedeniyle davanın açılması olmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davanın kabulünün sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini, araç mahrumiyet tazminatına ilişkin olarak davacı, aracın kazaya uğradığı 24/04/2024 tarihinden itibaren tamiratın bittiği 17/05/2024 tarihine kadar araç kullanamadığı için aracından 23 gün mahrum kaldığını ileri sürmüş ise de aracın kullanılmasını engelleyen bir hasarın bulunmadığını belirterek, davanın ... Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesini, kusura ilişkin itirazlarının kabulünü, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Kaza tespit tutanağı,
-Hasar ve Poliçe dosyası
-Tramer Kayıtları
-Adli Trafik bilirkişi raporu
-Makine Mühendisi bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç zararına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınmış, 21.04.2025 tarihli rapor içeriği dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
24.04.2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... ... Ltd.Şti'ne ait olup, diğer davalı sigorta şirketi tarafından... ile sigortalı bulunun... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı zararı meydana geldiği, yine davacının tamir süresince aracını kullanamaması nedeni ile araç mahrumiyeti zararı oluştuğu, kazanın meydana geliş şekli nazara alındığında, daval... çarpışma sonrası 180 derece ters dönmesi nedeniyle normal sınırların üzerinde hızlı olduğu anlaşılan aracının, park halindeki...plakalı davacı aracına çarpması suretiyle meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 52/b maddesini ihlal ettiği (Madde 52/b; hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak......zorundadırlar) yine aynı kanunun 84. maddesi “1” bendine ( park halindeki araca çarpma) göre dava konusu kazanın oluşumunda tamamen asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce aldırılan Makine Mühendisi bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracında kaza nedeniyle oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketince yapılan ödeme mahsup edildikten sonra reel piyasa koşullarına göre 8.043,00 TL olacağı yine ikame araç zararının ise 15.000,00 TL olacağı anlaşılmakla belirlenen tutarlar üzerinde davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-8.043,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Hükmedilen tutara davalı sigorta şirketi bakımından 16.07.2024 temerrüt tarihinden, diğer davalı ... ... Ltd.Şti'den 24.04.2024 kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle tahsiline,
-15.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... ... Ltd.Şti'den 24.04.2024 kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle tahsiline, davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen 23.043,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.574,07 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.146,47 TL harcın (400,17 TL'sinden davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın (298,50 TL'sinden davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 363,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.363,00 TL yargılama giderinin (1.871,91 TL'sinden davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 23.043,00 TL üzerinden takdir edilen 23.043,00 TL vekalet ücretinin (8.043,00 TL'sinden davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin (1.326,36 TL'sinden davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ...... Ltd. Şti vekilinin yüzüne karşı, dava değeri ve hükmedilen tutar nazara alınarak İstinaf yolu KAPALI (KESİN) olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
..