Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda hükmedilen cezanın TCK 188/4-a maddesiyle hukuka aykırı artırılması nedeniyle istinaf hükmünü bozdu.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesinden geçerek onanmasının ardından yapılan temyiz incelemesinde, sanığın telefon yazışmaları ve diğer delillerle uyuşturucu madde ticareti eyleminin sabit olduğu, ancak cezalandırma aşamasında Türk Ceza Kanununun 188/3. maddesi üzerinden verilen cezanın 188/4-a maddesiyle artırılması sonucu fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden hüküm kurulmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2026/964 E.  ,  2026/2831 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2941 E., 2025/2022 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığın telefonunda yapılan incelemede hapların satışına ilişkin yazışmaların bulunması, yaptırılan kan ve idrar tahlillerinde sentetik kannabinoid içeriğine rastlanması ve her aşamada bu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna dair ikrarı olan sanığın ikametinde ele geçirilen 8 gr nikotinle karışık sentetik kannabinoid maddesini kullanma amacıyla bulundurduğunun anlaşılması karşısında; evinde ele geçen hapları satış amacıyla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işleyen sanığın 5237 sayılı TCK'nın 188/3-6. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca verilen ceza üzerinden aynı kanunun 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2026 tarihinde karar verildi.