Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanıkların kast, etkin pişmanlık ve savunma hakları itirazlarına rağmen hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık müdafii ve sanık tarafından suç kastının bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, savunma haklarının kısıtlandığı, delil yetersizliği, cezanın fazla olduğu ve beraat veya lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçeleriyle yapılan temyiz başvurusu, üst mahkemece değerlendirilmiş; ilk derece ve istinaf kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilerek, temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve önceki hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2884 E., 2021/2945 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma imkanlarının tanınmadığına mahkûmiyete yeterli kesin delil, savunma haklarının kısıtlandığına, cezanın fazla olduğuna, beraate karar verilmesi aksi hâlde ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ...'ın temyiz isteminin ise suç kastının bulunmadığına, suçsuz olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümler hukuka uygun bulunduğundan, ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.