Tasfiye sonrası terkin edilen şirketin, aleyhindeki derdest davanın infazı amacıyla TTK 547 uyarınca ihyasına ve ek tasfiye işlemleri için yeniden tesciline hükmedildi.
Özet: Aleyhine devam eden bir dava nedeniyle yargılamanın sağlıklı ilerleyebilmesi ve hükmün infazının sağlanabilmesi amacıyla, tasfiye sürecini tamamlayarak ticaret sicilinden terkin edilmiş olan bir şirketin, Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca "ek tasfiye" işlemleriyle sınırlı olarak yeniden ihya edilerek ticaret siciline tesciline karar verilmiştir; bu karar, şirketin terkin işleminin şeklen ve eksik yapıldığı tespitiyle, ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru tarafından yürütülmesini ve bu süreç boyunca görevinin devam etmesini uygun görmüştür.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/42KARAR NO : 2026/559DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 16/01/2026KARAR TARİHİ : 08/07/2026Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... ünvanlı şirket aleyhine açılan ve -------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın yargılaması sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya edilmesi için süre verildiği ve söz konusu şirketin ihya edilmesi gerektiği ileri sürülerek şirketin ihyasına ve davalı tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Davalı-tasfiye memuru adına tebligat yapıldığı halde bu davalı adına gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.Dava ticaret sicilinden tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''Tasfiye Halinde ...'' ünvanlı şirket aleyhine açılan ve ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak 15/03/2019 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, temsilcisinin-tasfiye memurunun davalı ... olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ---------- Esas dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu ve 28/10/2025 tarihli duruşmada ihya davası açılması için süre verilmiş olduğu, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu --------- Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu temsilcinin tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak ... tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :Davanın TTK'nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;----------Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün------------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''Tasfiye Halinde ...'' ünvanlı şirketin ticaret sicil kaydının, ----------- Esas sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ------------ Ticaret Siciline yeniden tesciline,Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davalı ... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,Kararın ------------- Ticaret Siciline tescil ve ilanına, Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ... sicil müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına, Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 2.116 TL yargılama giderinin davalı-tasfime memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine,Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 45.000 TL maktu avukatlık ücretinin davalı-tasfime memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine,Davalılar tarafından yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/07/2026