Yargıtay 3. Ceza Dairesinden silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının dijital ve örgütsel delillerin eksik araştırılması nedeniyle bozulması.
Özet: Sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine, sanıktan ele geçirilen dijital materyallerdeki Bylock kalıntılarına rağmen operasyonel hat kullanımının eksik araştırılması, örgütsel konumuyla ilgili bir CDde adı geçen kişinin açık kimlik bilgilerinin tespit edilip dinlenmemesi, temyiz aşamasında dosyaya giren kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve ekleri ile ifade ve teşhis tutanaklarının sanık ve müdafiine okunarak görüşlerinin alınmaması, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasındaki beyanların araştırılarak değerlendirilmemesi gibi nedenlerle eksik inceleme yapıldığı tespit edildiğinden, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/726 E., 2022/517 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 8. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/271 E., 2021/78 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Sanıktan ele geçen dijital materyallerde ByLock programının kalıntılarının bulunduğu nazara alındığında, sanığın çalıştığı yerlere bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, var ise bu hatta ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi; sanığın bu hat ile örgütün operasyonel hatlarıyla iletişiminin olup olmadığının tespitine çalışılıp, HTS analiz raporuna göre; iletişim içinde olduğu, haklarında soruşturma ve kovuşturma olan kişilerin ByLock kullanıcısı olup olmadıkları, ByLock kullanıcısı olduklarının belirlenmesi halinde ise tespit değerlendirme tutanaklarında sanığın ekleyenler yahut eklenenler arasında kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,2. Sanığın örgütsel konumu bakımından ... .'tan ele geçirilen CD 'de sanık ile ilgili örgütsel manada bilgilerin iddia ve kabul edildiği görülmekle, ... . isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesinin sağlanılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,3. Sanık hakkında temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan 02.04.20 25... .04.2021 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve ekleri ile sanığa yönelik beyanları bulunan şüpheli ....'ye ait ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan ve ifade sahibinin tanık sıfatıyla ifadesine başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 4. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, olanaklı değil ise beyanlarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra dosyanın bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.