Danıştay, yatırım teşvik belgeli rüzgar enerji santrallerinden haksız alınan ruhsat ve çeşitli belediye ücretlerinin iptali ile ödenen bedellerin faiziyle iadesi kararını kesinleştirdi.
Özet: Davacı şirketin yatırım teşvik belgeli rüzgar enerji santralleri için belediye tarafından tahakkuk ettirilen teknik eleman, arşivleme, planlama katılım, çöp konteyner, inşaat ruhsatı tabela ve proje tasdik ücretleri gibi çeşitli bedellerin, belediyenin fiili bir hizmet sunmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen miktarların yasal faiziyle iadesi talebiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin belediye aleyhine verdiği kararlar, temyiz başvurusu üzerine Danıştay 8. Dairesi tarafından usul ve hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/4455Karar No : 2025/5724 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :... Elektrik Üretim A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İstanbul ili, Çatalca ilçesinde yatırım teşvik belgesi kapsamında inşa edilen rüzgar enerji santralleri (RES) için düzenlenen yapı ruhsatlarına ilişkin olarak; ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ..., ..., ..., ..., ... nolu tahakkuk fişlerinin ''teknik eleman ücreti'', ''arşivleme ücreti'', ''planlama katılım ücreti'', ''çöp konteynır ücreti'', "inşaat ruhsatı tabela ücreti'' ve ''proje ve tasdik ücreti''ne ilişkin kısımlarının iptali ile bu ücretler için ihtirazi kayıtla ödenen bedelin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı şirketin yatırım teşviki belgesi kapsamında inşa ettirdiği rüzgar elektrik santrallerine ilişkin türbinlerin yapım sürecinde davalı idarenin bir katkısının olmadığı gibi bu alanlara ilişkin olarak Belediye Gelirleri Kanunu'na tabi bir ücret gerektirecek fiili bir hizmetin de sunulmadığı dikkate alındığında, anılan türbinler için ücret kapsamında herhangi bir ödeme talep edilmeyeceği görülerek, tesis edilen tahakkuk işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan Anayasanın 125. maddesi ile düzenlenen, idarelerin her türlü işlem ve eylemlerinden doğan zararları tazminle yükümlü olduklarına yönelik kural uyarınca, yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan işlemler nedeniyle davacının tahakkuk fişlerinde yer alan ''ücrete'' ilişkin kısımlarının davacı şirketin kuruma ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiği gerekçesiyle, dava konusu tahakkuk işlemlerinin iptaline, işlemler nedeniyle davacı tarafından kuruma ödenen bedelin tazmini isteminin kabulüyle, davacı şirket tarafından yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacı şirkete ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ...-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 16/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.