TEİAŞ tarafından yenilenebilir enerji santrali katkı payı faturalarının sözleşmeye aykırı olarak kümülatif hesaplanması nedeniyle davacı şirketin fazla ödenen miktarın iadesi talebiyle açtığı davanın temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki ihtilaf, bir elektrik üretici şirketin, TEİAŞ tarafından Yenilenebilir Enerji Kaynakları (RES) katkı payının ilgili anlaşmaya aykırı ve kümülatif yöntemle hesaplanarak haksız yere tahakkuk ettirildiği ve ihtirazi kayıtla ödenen fazladan 8.158.294,28 TLnin iadesini talep ettiği davayı konu almaktadır; davacı, bireysel sözleşme hükümlerinin genel işlem şartı niteliğindeki teklif mektubundan üstün tutulması gerektiğini savunurken, davalı hesaplamanın yönetmelik ve tüm metinlere uygun olduğunu belirtmiş, ilk derece ve istinaf mahkemeleri davacıyı haklı bularak fazla ödenen miktarın faiziyle iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1485 E., 2026/214 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : 2022/316 E., 2024/352 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin RES tesislerinde ürettiği elektriği sisteme vermek için davalı TEİAŞ 'in işlettiği trafo merkezini ve iletim hatlarını kullanmak zorunda olduğunu, bu nedenle davalı TEİAŞ ile 28.07.20 11... .02.2020 tarihinde RES katkı payı anlaşması imzalandığını, anlaşma uyarınca 2021 yılı RES katkı payının ödenmesi amacıyla 21.01.2022 tarihli fatura tahakkuk ettirilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, davalı TEİAŞ’ın katkı payını taraflar arasında imzalanan RES katkı payı anlaşmasına aykırı bir şekilde kümülatif olarak hesapladığını, bu hesaplamanın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle ihtirazi kayıt konularak ödemenin yapıldığını, davalı TEİAŞ tarafından ihale öncesi katılımcılara imzalatılan ve ihaleye katılmanın zorunlu ön koşulu olan teklif mektubunun taraflarca farklı yorumlandığını, TBK'nın 23. maddesi uyarınca müvekkilinin yorumuna itibar edilmesi gerektiğini, genel işlem şartı niteliğindeki Teklif Mektubu ile RES katkı payı anlaşması hükümlerinin çeliştiği kabul edildiği takdirde taraflar arasındaki bireysel sözleşme olan RES katkı payı anlaşmasına üstünlük tanınması ve anlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ihtirazı kayıtla ödenen şimdilik 8.158.294,28 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan TCMB’nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın çözümünün idari yargı mercilerine ait olduğunu, müvekkilince RES katkı payı faturalarının yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile RES katkı payı Anlaşması hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda hesaplandığını, davacının yarışmaya katılırken kabul ederek imzaladığı teklif mektubu, taahhütname ve anlaşmanın, bağlantı hakkı kazandıktan sonra kendisine dayatıldığını öne sürmesinin iyiniyetli olmadığını, yarışma yönetmeliği ve eki metinlerde yer alan düzenlemelerin tüm istekli firmalara uygulandığını, yönetmelik ve anlaşmanın ilgili maddelerindeki formülde de bir çarpan olarak yer alan TÜFE'nin, dava konusu anlaşmanın yıllara yayılan bir anlaşma olması nedeniyle verilen bir teklif rakamının yıllar içinde yaşanan ekonomik değişmeler karşısında güncellenmesi için ön görüldüğünün açık olduğunu, davacının hesaplamaya ilişkin iddiasının yönetmelik ve eklerindeki düzenlemelere aykırı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında 28.07.2011 tarihinde RES katkı payı anlaşması imzalandığı, uyuşmazlık konusu 21.01.20 22... .753.035,20 TL bedelli faturanın sözleşme öncesi yarışma ihalesinde verilen teklif mektubunda yer alan formül dikkate alınarak hesaplandığı, tacir olan taraflar serbest iradeleriyle imzaladıkları sözleşme hükmü ile bağlı olduklarından sözleşmede belirtildiği şekilde hesaplama yapılması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça fazla ödenen 8.158.294,28 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; idari yargı yolunun görevli olduğunu, RES katkı payı tutarının hesaplanmasında yönetmeliğin, taahhütnamenin, teklif mektubu formunun ve RES katkı payı anlaşmasının bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, taraflar arasındaki RES katkı payı anlaşması kapsamında davalı tarafından düzenlenen ve davacı tarafından ihtirazi kayıtla ödenen faturaların RES katkı payı anlaşması hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği iddiasıyla fazladan yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.