Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden Trafik Kazası Kaynaklı Haksız Eylem Nedeniyle Araç Hasarı, Değer Kaybı ve Mahrumiyet Bedeli Talepli İcra Takibine İtirazın İptali Kararı
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazası sonucu aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli gibi zararların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, karşı taraf sigorta şirketinin yaptığı itirazın iptalini talep eden bir davayı konu almakta olup, davacının aracı için yapılan 93.108,62 TLlik tamiratın ve 55.000,00 TLlik değer kaybının kaza ile uyumlu ve makul olduğu, 26.499,28 TLlik diğer faturanın ise kaza ile ilgisiz olduğu bir bilirkişi raporuyla tespit edilmiş, sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde hasar ve değer kaybından sorumlu olduğu belirtilirken, mahrumiyet bedeli talebinin poliçe kapsamında olup olmadığı takdirinin mahkemeye bırakıldığı bir yargılama sürecini anlatmaktadır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/650 Esas
KARAR NO : 2026/608
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/07/2025
KARAR TARİHİ : 08/06/2026
YAZIM TARİHİ : 15/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı üzerine kayıtlı ... Plakalı ... Marka araç ile davalı sigorta firmasının sigortalısı ... idaresindeki araç arasında 13.08.2023 tarihli yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta firmasının sigortalısı ... kazada kusurlu taraf olup, yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağını dilekçemiz ekinde sunduklarını, bunun üzerine davacının zararına ilişkin, Büyükçekmece İcra müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile davalı sigorta firması ile araç sürücüsü ... aleyhinde icra takibi başlatılmış ve takip ... yönünden kesinleşmiş olup davalı sigorta firması takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takip davalı yönünden durmuş olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle de borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davalının sigortalısı ...'un kusuru nedeniyle meydana gelen kazada davacının aracı ağır hasar almış olup araç için yüksek bedelli tamirat işleri yapılmış olduğunu, araçta bir çok parça değiştirildiğini, araç ile ilgili yapılan ayrıntılı tamirat işlerini içerir 18.09.2023 Tarihli 93.108,62 TL tutarlı fatura ile 20.10.2023 Tarihli 26.499,28 TL tutarlı faturalarını dava dilekçemiz ekinde sunduklarını, yapılan işlemler nedeniyle hem araç kaydının hasarlı hale geldiğini hem de araçta parça değişimleri yapıldığından aracın değer kaybına uğradığını, araç tamirde iken davacının araç kiralamak zorunda kaldığını, belirtilen nedenler ile; davalarının kabulüne, davacının uğramış olduğu zararların davalılardan tahsiline, davalının haksız ve kötüniyetli İtirazının iptali İle Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı Tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
... Tarihli Bilirkişi Raporunda;
"... Olan trafik kazasında,
... plakalı araç sürücüsü ...' un % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,
... plakalı araç sürücüsü ...' ın kusurunun bulunmadığı,
Dosya muhteviyatı, kazanın oluş şekli ve maddi hasarlı trafik kazası tutanağı incelendiğinde, 15.09.2023 tarihli ... servisinin hazırlamış olduğu onarım faturasında belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve onarım için gerekli işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu,
Dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; 15.09.2023 tarihli ... servisinin hazırlamış olduğu onarım faturasında belirtilen ve fiili olarak gerçekleşen iskontolu onarım bedeli olan KDV dahil 93.108,62 TL hasar miktarının piyasa koşullarına göre uygun olduğu,
Davacının talep ettiği KDV dahil 26.499,28 TL'lik fatura içeriğinin olan kaza ile ilgisiz, aracın mekanik aksamlarına (şanzıman, diferansiyel) yönelik bakım kalemlerini içerdiğinden dolayı, araç ... servis tarafından onarılarak davacıya teslim edildikten bir ay sonra, dava dışı Konum Ayakkabıcılık adına hazırlanmış fatura için talepte bulunamayacağının takdirinin mahkemeye ait olduğu,
Dava konusu ... plakalı, ... model ... ... (...) marka aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 55.000,00 TL olacağı,
Dava konusu ... plakalı aracın olan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın tamir edilebileceği 20 günlük makul mahrumiyet süresi için oluşan mahrumiyet bedelinin KDV dahil 10.560,00 TL olduğu,
Davalı .... Firmasının poliçe limiti olan 120.000,00 TL kadar hasar ve değer kaybı tazminatından sorumlu olduğunun, mahrumiyet talebinin poliçe dahilinde olmamasından dolayı davalının mahrumiyet talebinden sorumlu olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, " şeklinde görüş bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasına kapsamında davacıya ait araçtaki hasar nedeniyle meydana geldiği belirtilen değer kaybının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafın, davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 67.400,00 TL asıl alacak ve 25.065,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.465,00-TL‬ üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 119.211,68-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı tarafça, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 13.08.2023 tarihli trafik kazasında ... plakalı araç sürücünün kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacıya ait aracının hasar gördüğünü ve buna bağlı oluşan değer kaybı bedelinin belirlenerek bunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davanını itirazın iptal davası olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce kazaya karışan araçların kazanın meydana gelmesindeki kusur durumlarının tespiti ve talep edilebilecek tazminat kaleminin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu kapsamda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın, 47/d , 52/a-b, 53/a, 57/a, ve 67/b bentlerini ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ise ihlal ettiği kural bulunmadığı, kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığı belirlenmiş olup, yapılan bu değerlendirmenin dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu, ayrıntılı ve denetime açık olduğu anlaşıldığından itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır. Bu kapsamda davacının talep ettiği tazminat kalemi olan değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede bilirkişi tarafından dosyaya celp edilen bilgi ve belgeler, araca ilişkin kayıtlar, aracın yaşı ve özellikleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada dava konusu kaza sebebiyle davacıya ait araçta 55.000,00 TL değer kaybı oluşacağı belirlenmiştir. Belirlenen bu bedel üzerinden takibin devamı ile davalının itirazının kısmen iptaline karar verilmesi gerekmiştir. Davacının takipte işlemiş faiz talebinde de bulunduğu görülmüş ise de davacının takip tarihinden önce KTK 97, maddesi kapsamında davalı sigortaya başvuruda bulunduğuna ve temerrüde düşürdüğüne ilişkin bilgi/belge sunmadığı anlaşıldığından işlemiş faize ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacağın belirlenmesinin kusur ve hesap incelemesi gerektirdiği, yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından likit olmadığı değerlendirilmekle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
- Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 55.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin (bir kısım asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden) istemin reddine
- İcra inkar tazminatı talebinin reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.757,05-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 2.035,84-TL peşin haracın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 1.721,21-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 2.035,84-TL peşin harç olmak üzere 2.651,24-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 10.195,80-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 4.703,98-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,
7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 2.122,28-TL'sinin davalıdan, 2.477,72-TL'sinin ise davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,
8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2026
Katip .....
☪ e-imzalıdır. ☪
Hakim ....
☪ e-imzalıdır. ☪