Babalık davasında, hüküm kesinleşmeden iştirak nafakasına hükmedilmesi hatasının Yargıtay tarafından düzeltilmesi.
Özet: Taraflar arasındaki babalığın tespiti ve iştirak nafakası davasında, ilk derece mahkemesinin davanın kabulü ile babalığın tespitine ve dava tarihinden itibaren aylık 5.000 TL iştirak nafakasına hükmetmesi üzerine, davacı kayyım vekilinin nafaka miktarı, davalı vekilinin ise davanın kabulü yönünden temyiz başvuruları değerlendirilmiş olup; mahkeme, babalık hükmünün kesinleşmesinden önce iştirak nafakasına hükmedilmesinin hatalı olduğu tespit ederek, kararı düzeltmiş ve dava tarihinden itibaren tedbir nafakası, babalık hükmünün kesinleşmesinden itibaren ise aynı miktar iştirak nafakasının ödenmesine karar vererek dosyayı onamıştır.
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/975 E., 2025/1366 K.DAVA TÜRÜ: Babalık- İştirak NafakasıİLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Aile MahkemesiSAYISI : 2020/342 E., 2024/41 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kayyım vekili tarafından hükmedilen nafaka miktarı yönünden; davalı vekili tarafından ise davanın kabulü ve eksik inceleme yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin tüm, davacı kayyım vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Dava, babalığın hükmen tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile davacının babasının, davalı olduğunun tespitine ve davacının nafaka taleplerinin kısmen kabulü ile kararın kesinleşmesine müteakip dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 5.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile çocuk için davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava tarihinden babalık hükmünün kesinleşmesine kadar yani dava süresince çocuk yararına tedbir nafakasına hükmedileceği, iştirak nafakasına ise ancak babalık hükmünün kesinleşmesinden itibaren hükmedileceği gözetilmeksizin dava tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesi hatalı olmuştur.Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir. KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davalı vekilinin tüm, davacı kayyım vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,2.Davacı kayyım vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine 2 numaralı bent olarak; " 2-Davacının nafaka taleplerinin kısmen kabulü ile; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 5.000,00 TL tedbir nafakasının, babalık hükmünün kesinleşmesinden itibaren ise aynı miktar iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile çocuk için davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, " ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.