Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti isteminde hukuki yararın bulunmaması nedeniyle davanın reddi kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Davacı tarafından sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemiyle açılan davanın, ilk derece mahkemesince reddedilmesi ve davacının istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, davacı vekilinin eksik inceleme ve emsal kararların dikkate alınmadığı gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusunda, Yargıtay ilgili dairesi, uyuşmazlığın sigortalılık başlangıcının tespitinde hukuki yarar bulunup bulunmadığı noktasında toplandığını ve bölge adliye mahkemesinin hukuki yarar yokluğuna ilişkin kararının usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna vararak temyiz isteminin reddiyle kararı onamıştır.
10. Hukuk Dairesi         2025/20188 E.  ,  2026/2786 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. İş Mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının ...sigortalılık başlangıcının 16.12.1996 tarihi olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, emsal kararların dikkate alınmadığını, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ...sigortalılık başlangıcının tespitinde hukuki yararın bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle ...sigortalılık başlangıç tarihi tespitinde hukuki yararın bulunmamasına göre, usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.