Danıştay 6. Daire Başkanlığı, İstanbul Pendikteki 3194 sayılı İmar Kanunu 18. madde parselasyon ve uygulama imar planı değişikliği iptali davasında Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen onanmasına hükmetti.
Özet: İstanbul Pendikteki bir taşınmazı kapsayan parselasyon işlemi ile bu işlemin dayanağı uygulama imar planı değişikliğinin iptali talebiyle açılan davada, idare mahkemesinin iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu kısmen kabul eden bölge idare mahkemesi, planın yola ilişkin kısmını hukuka uygun bularak bu yönden davayı reddetmiş; diğer kısımlar için istinafı reddetmiş olup, temyiz incelemesini yapan yüksek mahkeme, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu ve bozulmasını gerektiren bir neden olmadığını belirterek bu kararı oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/2676Karar No : 2025/3009 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca Pendik Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen, İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin ve dayanağı 28/11/2016 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının uygulama imar planının yola ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına, anılan kısım yönünden davanın reddine, kararın diğer kısımları yönünden istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.