İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satımdan kaynaklanan 357.998 TLlik alacak için itirazın iptali davasında haksız itirazın giderilmesi talebi.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının davalıya ödediği 357.998,00 TL tutarındaki klima sistemi tedariki ödemesine karşılık edimin yerine getirilmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebini içermektedir. Davacı, faturalı mal satışından ve klima teklifi için yapılan ödemeden kaynaklanan borcun ödenmediğini iddia ederek, davalının kötüniyetli itirazının kaldırılmasını ve %20 icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmektedir. Davalı ise, borcun haksız olduğunu, gümrükteki gecikmenin mücbir sebep olduğunu, davacının sözleşmeyi haksız feshederek daha ucuz bir tedarikçi bulduğunu ve işin büyük kısmını tamamlamasına rağmen ödemeden kaçındığını belirterek, takibin iptalini ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatı talep etmektedir. Zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı tespit edilmiş olup mahkeme, icra takibine itirazın haklılığını ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığını değerlendirmektedir.

T.C.

İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/308 Esas
KARAR NO:2026/403
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/05/2025
KARAR TARİHİ:17/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal sattığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve ferilerine haksız şekilde itiraz ettiğini, davacı şirketin davalı şirketin kanal tip klima teklifine istinaden 11.11.2024 tarihinde 357.998,00 TL tutarında ödeme yaptığını ancak davalı tarafın edimini yerine getirmediğini, ödemenin iadesi için ... 4. Noterliğinin 23.12.2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle talepte bulunulduğunu, davalı şirketin ihtara cevap vermediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve banka kayıtlarının incelenmesiyle borcun sabit olduğunu, davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının basiretli bir tacir olarak sorumluluklarını bilmesi gerektiğini, bu nedenle haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine konu borcun haksız ve kötüniyetli olduğunu, dava dilekçesinin Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı şekilde usulsüz tebliğ edildiğini ve fiilen öğrenme tarihi olan 10.06.2025 tarihinin esas alınması gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde gümrük sürecindeki kısa süreli gecikmenin mücbir sebep niteliğinde olduğunu, davacının bu durumu bahane ederek sözleşmeyi haksız ve ani şekilde feshettiğini, feshin gerçek nedeninin davacının daha düşük maliyetli bir tedarikçi ile anlaşma sağlaması olduğunu, davacının fesih öncesinde herhangi bir ihtar veya makul süre tanıma prosedürüne uymadığını, müvekkili şirketin borca itirazının haklı ve dayanıklı olduğunu, davacının herhangi bir ürün teslimi veya hizmet sunumu gerçekleştirmediğini, borcun kaynağının bulunmadığını, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin işin büyük kısmını tamamlamasına rağmen davacının haksız feshi nedeniyle ifanın imkansız hale geldiğini, davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin dengesinin bozulduğunu, davacının müvekkili tarafından sağlanan malzemelerden faydalanmasına rağmen ödemeden kaçındığını, davacının davranışlarının Türk Ticaret Kanunu kapsamında dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı icra dosyasındaki takibin hukuka aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli icra takibi nedeniyle takibin iptalini ve davacı aleyhine en az %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, haksız açılan davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... 4. Noterliği'nden gelen 23/12/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve bu ihtarnameye ilişkin tebligat şerhinin onaylı örneği, dekont, fatura, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 19/03/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 357.998,00-TL asıl alacak borcun ödenmesi amacıyla 17/22/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun icra takibine süresi içinde itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 13/11/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Dava konusu, taraflar arasında klima sistemi tedariki ve montajına dayalı olarak yürütülen ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından davalı adına yapılan 357.998,00 TL tutarındaki ödemeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talebinden ibaret olduğu, Davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2024 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davacının 2024, 2025 yılı envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davacı 2024, 2025 yılında E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2024, 2025 yılına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen işlemlerin davacı muhasebe kayıtlarında yer aldığı görüldüğü, inceleme sonucunda, 11.11.2024 tarihinde yapılan havale işleminden kaynaklanan alacak yönünden, takip tarihi (18.02.2025) itibariyle davalıdan 357.998,00 TL tutarında alacaklı olduğu, Davalı yan 03/11/2025 günü saat 14:00'da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belge ibraz etmediği, Dosya kapsamında yer alan belge, ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş banka para transfer dekontu olup, belgeye göre işlem 11.11.2024 tarihinde saat 14:48'de gerçekleştirilmiş olup, işlem numarası ... SYS olarak belirtildiği, dekontta, ... (hesap sahibi) tarafından, ... (alıcı) adına 357.998,00 TL tutarında havale yapıldığı görüldüğü, işlemin açıklama kısmında “Kanal Tip Klima Teklifine İstinaden Yapılan Ödeme” ibaresi yer aldığı, gönderen hesabın ... Şubesi'ne, alıcı hesabın ise ... Bankası nezdindeki ... numaralı hesaba ait olduğu, işlemin ticari ödeme türünde ve ... internet şubesi üzerinden gerçekleştirildiği itiraz edilmemiş olması nedeniyle fatura içeriklerinin davalının bilgisi dahilinde olduğu, Neticeten; dosya kapsamında yer alan davacının ticari defter ve kayıtları, banka dekontu, fiyat teklifi ve noter ihtarnamesi birlikte değerlendirildiğinde, davacı ... tarafından davalı ... İklimlendirme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne kanal tipi klima tedarikine ilişkin teklif kapsamında 11.11.2024 tarihinde 357.998,00 TL tutarında banka havalesi yapıldığı ve bu ödemenin davacı ticari defterlerinde kayda alındığı tespit edildiği, davacı tarafından 23.12.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ... 4. Noterliği ihtarnamesiyle söz konusu ödemenin iadesi talep edilmiş, ancak davalı tarafından herhangi bir iade işlemi gerçekleştirilmediği anlaşıldığı, mevcut belgeler doğrultusunda, davacının 11.11.2024 tarihli havale işleminden kaynaklı takip tarihi (18.02.2025) itibarıyla davalıdan 357.998,00 TL alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizin 18/02/2026 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereği; davalının bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor düzenlenmek üzere tekrar bilirkişiye tevdi edildiği, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 23/04/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda yapılan tespitlerin aynısına yer verildiği, herhangi bir değişikliğin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin konusunun taraflar arasındaki klima satışı ve montaj bedelinin iadesine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında klima satışı ve montajı sözleşmesi yapıldığı hususunda ihtilafın bulunmadığı, dosya kapsamında ticari defter incelemesine ilişkin kurulan ihtarlı ara karara istinaden davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2024 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davacının 2024, 2025 yılı envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davacı 2024, 2025 yılında E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2024, 2025 yılına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfını taşıdığı, dosya kapsamında yer alan belge, ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş banka para transfer dekontu olup, belgeye göre işlem 11.11.2024 tarihinde saat 14:48'de gerçekleştirilmiş olup, işlem numarası ... SYS olarak belirtildiği, dekontta, ... (hesap sahibi) tarafından, ... (alıcı) adına 357.998,00 TL tutarında havale yapıldığı görüldüğü, işlemin açıklama kısmında “Kanal Tip Klima Teklifine İstinaden Yapılan Ödeme” ibaresi yer aldığı, işlemin ticari ödeme türünde ve ... internet şubesi üzerinden gerçekleştirildiği itiraz edilmemiş olması nedeniyle fatura içeriklerinin davalının bilgisi dahilinde olduğu, davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen işlemlerin davacı muhasebe kayıtlarında yer aldığının görüldüğü, inceleme sonucunda 11.11.2024 tarihinde yapılan havale işleminden kaynaklanan alacak yönünden, takip tarihi (18.02.2025) itibariyle davalıdan 357.998,00 TL tutarında alacaklı olduğunun belirtildiği, davacı tarafından davalıya sözleşmeye konu klimanın teslim edilmemesi ve montajının yapılmaması gerekçesiyle ... 4.Noterliğinin 23/12/2024 tarih, ... yevmiye numaralı evrakı ile ihtarda bulunduğu, ihtarda klimanın satışı ve montajına ilişkin 11.11.2024 tarihinde 357.998,00 TL ödeme yapıldığını, atılı iş ile ilgili işlem yapılmadığını ve bu şartlar altında klima teslim ve montajına ihtiyaç kalmadığı ve sözleşme bedelinin iadesine ilişkin ihtarda bulunduğu, davalı tarafından ihtarnameye ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin satıcının yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve temerrüde düşmesi nedeniyle ve davalıya çekilen ihtarnamede dikkate alındığında TBK'nın 124.maddesi gereğince borçlunun temerrüdü sonucunda borcun ifası alacaklı için yararsız kaldığından davacı alacaklının satıma ilişkin yaptığı ödemenin iadesini talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş, alacak likit ve davalı taraf itirazında haksız olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça davalılar aleyhine açılan DAVANIN KABULÜ ile;
A) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında 357.998,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam alacağa yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedel üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (71.599,60-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 24.454,84-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 4.323,73-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 20.131,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 57.280,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 4.323,73-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL, 940,06-TL Noter Masrafı, Bilirkişi ücreti, 335,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 12.214,19-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır