İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolan çekin iptali davasında davacının duruşmaya gelmemesi ve dosyayı süresinde yenilememesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair kararı.
Özet: Davacı vekilinin, kaybolan bir çekin iptali talebiyle başlattığı hukuki süreçte, ödeme yasağı gibi ihtiyati tedbir kararı alınmış olmasına rağmen, davacının duruşmaya katılmaması ve işlemden kaldırılan dosyayı yasal üç aylık süre içinde yenilememesi üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, kalan harcın davacıdan tahsiline ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/893 EsasKARAR NO:2026/563DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ:01/12/2025KARAR TARİHİ:14/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uhdesinde bulunan ... ... Aş. .../ ... girişimci şubesine ait ... seri no'lu çekin kaybolduğunu, çekin müvekkili şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde telafisi güç zararların doğacağını belirterek ilgili çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir mahiyetindeki talebin mahkememiz dosyasının 03/12/2025 tarihli tensip zaptının 5 nolu ara kararı uyarınca %15 teminat karşılığında kabulüne karar verildiği görüldü. Mahkememiz 03/12/2025 tarihli tensip zaptı ile duruşmanın 01/04/2026 tarihi saat 09:35'e bırakıldığı, tensip zaptının davacı vekiline 13/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ancak duruşma gün ve saatinde davacının veya davacı vekilinin duruşma salonunda hazır olmadığı, duruşmayı katılmamasını geçerli kılacak herhangi bir mazeret de sunulmadığı görüldüğünden, mahkememiz dosyasının 01/04/2026 tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, zayi olduğu iddia edilen çekin iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Somut olayda mahkememizce yapılan kontrolde işbu davanın mahkememizin 01/04/2026 tarihli celsesinde işlemden kaldırılmış olduğu, davacı tarafından süresi içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı görüldü.6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.......(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." 6100 Sayılı HMK'nın "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlığını taşıyan 331. Maddesinin 3. Fıkrasına göre "Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir." şeklindeki düzenleme yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan 01/04/2026 tarihli duruşmasında takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizin 01/04/2026 tarihli celsesinde dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırıldığı tarihten bu yana kadar 3 aydan fazla süre geçtiği anlaşıldığından, HMK' nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;HÜKÜM:1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 14/07/2026Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)