Ticari nitelikteki komisyonculuk sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, davacı e-ticaret şirketinin ticari defterlerinin delil kabul edilerek borcun tespiti.
Özet: Elektronik ticaret platformu işletmecisi davacının, komisyonculuk sözleşmesi kapsamında davalı satıcının müşteri memnuniyetsizliği yansıtma ve fatura bedelleri kaynaklı borçları nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalının cevap dilekçesi sunmayarak savunma yapmadığı ve defterlerini ibraz etmediği dikkate alınarak, davacının icra takibine konu ettiği 12.146,06 TL asıl alacak miktarında haklı olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/672 EsasKARAR NO :2026/445DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:24/09/2025KARAR TARİHİ:23/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ve Tic. A.Ş.'nin www.....com adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkilinin sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında davalı ... ile belirsiz süreli "... ... Üyelik Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin www.....com internet sitesi üzerinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalının müvekkiline ait internet sitesi üzerinden "..." unvanı altında satış gerçekleştirdiğini, davalının cari hesabında "... Müşteri Memnuniyeti Yansıtma" (satıcıdan kaynaklı olumsuzluklar nedeniyle kesilen ceza faturaları) ve "Faturası Kkeg" (müvekkilinin alacağından vazgeçerek sıfırlanan fatura tutarları) açıklamalı kayıtlar sebebiyle borç biriktiğini ve davalı tarafından bu borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz türüne ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit olduğunu belirterek, davalının .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.GEREKÇE: Dava; .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.Bilirkişi tarafından hazırlanan 14.04.2026 tarihli raporda; Davacı şirketin 2023, 2024 yılları ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil edeceği, Davalı defterleri ibraz edilmediği, Davacı ... ... A.Ş.’ ne ait 2023 2024 yılları yevmiye defterinde davalı ...120 ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 04.10.2024 TAKİP tarihi itibariyle 12.596,07 TL ALACAKLI , takip talebinin de asıl alacak olarak 12.146,07 TL olduğu, dolayısıyla talebe bağlılık gereği davacının davalıdan 04.10.2024 takip tarihi itibariyle 12.146,07 TL Asıl Alacaklı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, davacının takip öncesi faiz talebinde bulunmadığı, takip sonrası faiz talebinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacının davalıya düzenlediği faturaların dava dosyasında mevcut olduğunun görüldüğü, İcra takibinin davalıya tebliğinin 10.10.2024 tarihli olduğu, davalı borçlunun ise 15.10.2024 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır.Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; mahkememizce yaptırılan mali incelemelerde ,davacı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ait Yevmiye, Kebir, Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, 2023 ve 2024 yılları yevmiye defteri e defter olarak tasdiki yapıldığı, ticari defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için yasaya uygun olarak tutulmuş olmaları, bu şartın gerçekleşmiş sayılması için yılsonu tasdiklerinin bulunması gerektiği, bu itibarla, davacı şirketin 2023, 2024 yılları ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil edeceği, davalının mahkememizce kendisine tebliğ edilen ihtaratlı ara karara rağmen defterlerin ibraz edilmediği, davacı şirkete ait 2023 2024 yılları yevmiye defterinde davalı ...120 ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 04.10.2024 TAKİP tarihi itibariyle 12.596,07 TL alacaklı olduğu, takip talebinin de asıl alacak olarak 12.146,06 TL olduğu, dolayısıyla talebe bağlılık gereği davacının davalıdan 04.10.2024 takip tarihi itibariyle 12.146,06 TL Asıl Alacaklı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat Yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”.Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur; düzenlemeleri de dikkate alındığında davalının itirazına konu iddiaları ispatlayamadığı bu haliyle davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış olmakla; davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı 12.146,06-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin talep gibi devamına dair karar vermek gerekmiştir.2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Davacının davasının KABULÜ İLE;1-)Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı 12.146,06-TL asıl alacak üzerinden itirazın İPTALİNE, takibin talep gibi DEVAMINA,2-)Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 2.429,21-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 829,70 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 214,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-)Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-)Davacının karşıladığı bilirkişi ücreti ile davetiye ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 12.140,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 12.146,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2026Katip ... (E-imzalı) Hakim ... (E-imzalı)