Yargıtay, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını usul hatası nedeniyle bozmuş, diğer suçlar kesin olduğundan temyizini reddetmiştir.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında hükmedilen mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin kararların kanun gereği kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz istemini reddederken; hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve miktar yönünden kesin olan mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun, bölge adliye mahkemesince hukuka aykırı olarak esastan incelenmesi ve reddedilmesi yerine başkaca reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf mahkemesi kararını bozarak dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemesine göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/193 E., 2025/1799 K.SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret Yapılan ön inceleme neticesinde;Mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte oldukları belirlenmiştir.Hakaret suçundan sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇBölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; polis memurlarının sivil olmaları nedeniyle resmi görevde olduklarını sonradan fark ettiğine, kendisine ters kelepçe takılmasına rağmen hakarette bulunmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, kararın kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.B. İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararı, 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca miktar yönünden kesin nitelikte olup, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, bu karara yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi yerine, esastan inceleme yapılması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARA. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına yönelik sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, sair yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.04.2026 tarihinde karar verildi.