Hakaret suçunda sanığın uyuşturucu bağımlılığı ve psikolojik sorunları nedeniyle manevi unsurun oluşmadığı iddiasının reddedilerek mahkeme kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Hakaret suçundan mahkûm edilen sanık hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi kararı veren bölge adliye mahkemesi kararını inceleyen Yüksek Mahkeme, sanık müdafiinin uyuşturucu bağımlılığı ve psikolojik sorunlar nedeniyle olay günü irade dışı davrandığı ve suçun manevi unsurunun oluşmadığı yönündeki temyiz iddialarını yerinde görmeyerek, eylemin sanık tarafından kanuna uygun şekilde işlendiği, doğru nitelendirildiği ve cezanın hukuki bağlamda uygulandığı gerekçesiyle, kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3999 E., 2023/3041 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın hem uyuşturucu bağımlılığı hem de ağır psikolojik sorunları olduğuna, bu nedenle tedavi gördüğüne, olay günü uyuşturucu krizi geçirip iradesi dışında davrandığına, suçun manevi unsurunun oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.