istanbul 16. asliye ticaret mahkemesinde kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan haksız eylem zararının tahsili ve itirazın iptali davasının kısmen kabulü.

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan haksız eylem zararının tahsili ve itirazın iptali davasının kısmen kabulü.

Özet: Davacı elektrik şirketinin, davalı şirketin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açtığı davada mahkeme, davalı şirketin sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandığının tutanak ve bilirkişi raporuyla sabit görülmesi üzerine, alacağın 139.273,30 TL olarak belirlenmesiyle davalı şirkete karşı davanın kısmen kabulüne ve alacağa tacirler arası ilişkiden doğan avans faizi işletilmesine karar verirken; davalı gerçek kişinin kaçak elektrik tespit tutanağında adının geçmemesi ve şirketin ayrı tüzel kişiliğe sahip olması nedeniyle şahsa yöneltilen davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine hükmetmiştir.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/742 Esas

KARAR NO :2026/521

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:15/10/2025

KARAR TARİHİ:16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 01/05/2025 tarihinde "... Mah. ... Yolu Cad. No:... ... / İstanbul" da yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığını H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit ettiğini, kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, bahsi geçen faturaların ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; kaçak elektrik kullanım faturasına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 145.322,82-TL alacağın % 54 gecikme faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi.... tarafından düzenlenen 04/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..1-Davalının ,sözleşmesiz bir tesisatta, kuruma kayıtsız sayaçtan enerji kullandığı anlaşıldığından, kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan EPTH Yönetmeliği'nin 42-1-a maddesine göre bu tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğu,

2-Davalının , bu kaçak tüketiminden dolayı icra takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünün;

A) Gecikme faizinin yasal ticari faiz oranları üzerinden hesaplanması halinde,

Yasal ticari faiz oranına göre

Enerji bedeli / asıl alacak 134.433,69-TL

Gecikme faizi 8.276,07-TL

Faiz KDV 8.276,07 %20 1.655,21-TL olmak üzere

TOPLAM 139.273,30-TL olduğu,

B) Gecikme faizinin gecikme zammı faiz oranları üzerinden hesaplanması halinde;

Gecikme zammı faiz oranına göre

Enerji bedeli / asıl alacak 134.433,69-TL

Gecikme faizi 9.074,27-TL

Faiz KDV 8.276,07 %20 1.814,85-TL olmak üzere

TOPLAM 145.322,82-TL olduğu,

Görüş ve kanaatine varılmıştır. Saygı ile arz olunur."şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalı şirketin , sözleşmesiz sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik enerjisi kullandığının dosya kapsamında davacı tarafça tutulan tutanak ve Mahkememizce alınan bilirkişi raporu uyarınca sabit olduğu, Mahkememizce davacı alacağının ne kadar olacağı hususunda alınan bilirkişi raporunda ticari faiz oranlarına göre yapılan hesaplamada davacının toplam 139.273,30 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, tarafların işbu rapora ve tespitlere bir itirazının olmadığı, anılan raporda EPTHY Madde 44-46 arasındaki hükümler uyarınca inceleme ve hesaplama yapıldığı, yine İstanbul BAM 3. H.D nin 2024/1597 esas ve 2025/220 karar sayılı ilamında''.. Uyuşmazlık "haksız fiil" niteliği arz eden "kaçak elektrik tüketimi"nden kaynaklanmakta olup somut olay bazında 6183 sayılı yasada öngörülen % 19,20 ora nındaki gecikme zammının uygulanması doğru değildir. Tarafların sıfatına göre, takip öncesinde işlemiş ve takip sonrası işleyecek faiz yönünden avans faizinin uygulanması gerekmektedir...'' denilmek suretiyle belirtildiği üzere taraf şirketler tacir olduğundan işlemiş avans faizi nazara alınarak yapılan hesaplamanın yerinde olduğu, böylece davacının davalı şirketten 134.433,69-TL asıl alacak, 8.276,07-TL işlemiş faiz, 1.655,21-TL KDV olmak üzere toplam 139.273,30-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; davanın davalı şirket yönünden 139.273,30-TL üzerinden kısmen kabulüne, işleyecek faiz türünün de taraflar tacir olduğundan avans faizi olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacı şirketin dava dilekçesinde ,davalı gerçek kişi şahsa hangi hukuki sebebe dayalı olarak dava açtığını açıklamadığı, genel olarak kaçak elektrik kullanımından bahsedildiği, ancak davalı gerçek kişinin kaçak elektrik tespit tutanağında ve faturada adının yer almadığı, davalı şirketin yetkilisi olsa dahi bu durumun davalı şahsı doğrudan borç altına sokmayacağı, zira davalı şirketin ayrı bir tüzel kişiliği ve ayrı bir mali sistemi bulunduğu anlaşılmakla; davalı gerçek kişi şahsa yöneltilen davanın husumet nedeniyle reddine, yine alacak haksız fiil niteliğindeki kaçak kullanıma dayanmakla likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

.... İcra Müdürlüğünün 2025/... takip sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalı şirketten 134.433,69-TL asıl alacak, 8.276,07-TL işlemiş faiz, 1.655,21-TL KDV olmak üzere toplam 139.273,30-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, asıl alacağa işleyecek faiz türü avans faizi belirlenmek suretiyle, takibin diğer kayıt ve şartlarla davalı şirket yönünden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Davalı şahsa yöneltilen davanın husumet nedeniyle reddine,

Alacak likit olmamakla şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 9.513,76-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 1.755,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.758,61-TL harcın davalı şirketten tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 11.390,40-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 10.916,56-TL yargılama giderinin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraflar yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000-TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınıp davacıya ödenmesine,

6-Davalı taraf kendilerini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

8-Davacı tarafça yatırılan 1.755,15-TL peşin 615,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.370,55-TL nin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,

9-Devletçe karşılanan 4.700-TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre hesaplanan 4.504,48-TL'sinin davalı şirketten , bakiye 195,52-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır