Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanığın inkârı, delil yetersizliği ve yorumun tespit edilememesi nedeniyle Yargıtay 4. Ceza Dairesince bozulması.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi istinaf kararının, sanığın suça konu yorumu kendisinin yapmadığı savunması, açık kaynak araştırmasındaki bulgusuzluk ve şikayet ekindeki delillerin okunaksızlığı dikkate alındığında, mahkûmiyet için yeterli, şüpheden uzak ve kesin delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğu tespit edilerek Yargıtay tarafından oy birliğiyle bozulmasına ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilgili asliye ceza mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/... E., 2024/411 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suça konu paylaşımın sanık tarafından yapılmadığına, eylemin mağdurun kamu görevi kapsamında bulunmayıp şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğine, kabul anlamına gelmemek üzere, suça konu sözlerin hakaret teşkil etmeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇESanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın suça konu yorumun kendisi tarafından yapılmadığı yönündeki savunması, açık kaynak araştırma raporunda yorumun tespit edilememesi ve şikayet dilekçesi ekindeki paylaşıma ilişkin evrakın fotokopi ve okunaksız olması karşısında; sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.