Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bularak sanık müdafiinin temyiz istemini oy birliğiyle reddedip hükmü onadı.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin tanık beyanlarındaki çelişkiler, tanık dinletme talebinin gerekçesiz reddi ve istinaf kararının matbu olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, hakaret eyleminin sanık tarafından kanuna uygun şekilde işlendiği, tüm kanıtlarla iddia ve savunmaların eksiksiz tartışıldığı, eylemin hukuka uygun nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmeyerek, temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2377 E. 2024/388 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; kasten yaralama suçuna ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz başvurusunda bulunulmadığı, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; katılan ve tanıkların aşamalardaki beyanları arasında çelişkiler bulunduğuna, tanık dinletme taleplerinin gerekçesiz şekilde reddedilmesinin bozma sebebi olduğuna, gerekçesiz ve matbu ifadeler içeren istinaf kararında istinaf sebeplerinin gerektiği gibi irdelenmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.