Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda sanığın masumiyet karinesi ve eksik araştırma iddialarını reddederek mahkumiyet hükmünü onamıştır.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının bölge adliye mahkemesince onanması üzerine, sanık müdafiinin eksik araştırma, eylemin müvekkiline ait olmadığı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği yönündeki temyiz itirazları, Yüksek Mahkeme tarafından sanığın savunması, suça konu deliller ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek alt mahkemelerin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuna uygun uygulandığı kanaatiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1491 E., 2023/476 K. SUÇ : HakaretHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği özetle, sadece iddianame ve şikayetçi beyanına dayanılarak eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın paylaşımındaki sözlerin katılana yönelik olmadığına, "masumiyet karinesi" ile "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin ihlal ediliğine ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇE Sanığın savunması, suça konu paylaşıma ait bilgisayar çıktıları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.04.2026 tarihinde karar verildi.