Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunu hukuka aykırılık görmeyerek esastan reddetme ve onama kararı.
Özet: Hakaret suçundan mahkum edilen sanığın, yeterli ve tarafsız delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve suçun unsurlarının oluşmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay ilgili dairesi, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünü ve bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararını hukuka uygun bularak; sanık savunması, şikayetçi beyanı ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamından eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığını, mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğunu ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/1955 E., 2023/2983 K.SUÇ: HakaretHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi, yeterli ve tarafsız delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın savunması, şikayetçinin beyanı, tanığın anlatımı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.04.2026 tarihinde karar verildi.