Danıştay 6. Daire, Trabzon Yomrada mevzuata aykırı yol düzenlemeleri içeren 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline dair Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Trabzon ilinde belirli bir parseli kapsayan 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin davanın reddine yönelik kararı bölge idare mahkemesince kaldırılıp imar planı iptal edilmiş; davalı belediye başkanlığının bu iptal kararını temyiz etmesi üzerine Danıştay, bölge idare mahkemesinin imar planını iptal eden kararının usul ve hukuka uygun olduğunu tespit ederek temyiz başvurusunu reddetmiş ve böylece imar planının iptalini kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No : 2024/4369Karar No : 2025/2655TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-...VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Trabzon ili, Yomra ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alana yönelik olarak Yomra Belediye Meclisi'nin ...tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilerek Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisi'nin... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...N'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 08/05/2025 tarihinde oycokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)KARŞI OY : Dava, Trabzon ili, Yomra ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alana yönelik olarak Yomra Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilerek Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu alanda önceki planda 15 metre olan yolun, dava konusu planda 10 metre olarak düzenlendiği, bahsi geçen alanın davacı tarafından rızaen yola terk edilen ve artık davacının mülkiyetinde bulunmayan bir alan olduğu ve Kaşüstü Eğitim ve Araştırma Hastanesine giden 17 metrelik yol ile 10 metre olarak düzenlenmiş yolun kesişme noktasında bulunduğu, davacıya ait parselin halihazırdaki fiili kullanım alanına herhangi bir olumsuz etkisi de bulunmadığından, bu hususun davacıya ait parsel açısından planı hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının bağımsız bölüm sahibi olduğu yapının üzerinde bulunduğu parselden rızaen terk edilen alanın yol alanı olarak belirlenmesi suretiyle, diğer kısımlarda 10 metre olarak düzenlenen yolun, davacıya ait parselin bulunduğu ana yol ile kesişme noktasında 15 metre olarak düzenlendiği anlaşıldığından, belirlenen kullanım kararının, imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun olduğu ve dava konusu planda bu yönüyle hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26.maddesinin 6.fıkrasının (c) bendinde; "İmar planlarındaki gelişme alanlarında geçiş amaçlı 3,00 metreden dar yaya yolu, 10,00 metreden dar trafik yolu açılamaz; yerleşik alanlarda mülkiyet ve yapılaşma durumlarının elverdiği ölçüde yukarıdaki standartlara uyulur. Ancak parseller 7,00 metreden dar yollardan mahreç alamaz." düzenlemesine yer verilmiştir.Uyuşmazlıkta, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında gösterilen 7 metrelik yolların imar yolu olarak planlandığı anlaşılmakta olup 10 metreden dar imar yolu düzenlenemeyeceğinden 7 metrelik imar yolu planlanmasında mevzuata uygunluk bulunmadığı açıktır. Öte yandan, İdari Dava Dairesince uyuşmazlık konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında gösterilen 10 metrelik yolların dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planında gösterilip gösterilmediğine yönelik bir inceleme de yapılmadığı anlaşılmaktadır.Bu itibarla, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 7 metrelik yol düzenlemesine ilişkin bölümünde de hukuka uygunluk bulunmadığı ve ve 10 metrelik yol düzenlemesi bakımından eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemin belirtilen yönlerden de iptali gerektiğinden, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline dair temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla temyiz isteminin reddi ile İdari Dava Dairesi kararının onanması yolundaki Dairemiz kararına katılmıyorum.