istanbul 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasında deliller ve bilirkişi raporu değerlendirilmektedir.

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasında deliller ve bilirkişi raporu değerlendirilmektedir.

Özet: Bu hukuki evrak, bir elektrik dağıtım şirketinin, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle tahakkuk eden faturanın tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebini ele almaktadır; davalı abonelik ve adresle ilişiğini reddederek kaçak kullanım tutanağına itiraz etse de, bilirkişi raporu ilgili tesisatta kaçak elektrik tüketiminin yapıldığını ve alacak bedelinin mevzuata uygun hesaplandığını tespit ederek, davacının iddialarını doğrulamaktadır.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/879 Esas

KARAR NO : 2026/473

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/12/2025

KARAR TARİHİ : 23/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 05/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ... 21. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalıya karşı, davacı şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından ... seri numara kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında 11.674,97 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulüne, ... 21. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yana dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı yanca cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLER: Bilirkişi Raporu, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil yazı cevabı, kaçak elektrik tutanakları, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

08/05/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “sözleşmesiz enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde ... seri no.lu tutanağa istinaden ilgili tesisat üzerinden kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğu, 06.08.2020 tarihli ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 18.08.2020 son ödeme tarihli 11.674,97 TL bedelli faturanın mevzuatlara uygun olarak hesaplandığı ve düzenlendiği, Davacının, ... 21. İcra Müd. ...E. sayılı takip dosyası ile 11.674,97 TL Kaçak Elektrik Bedeli (istenen %19,2 Yıllık ) üzerinden fatura son ödeme tarihinden 10.01.2021 takip tarihine kadar gecikmiş gün faizi ve Faizin KDV’ si 11.674,97 TL Kaçak Elektrik Bedeli (istenen %19,20 Yıllık ) 535,49 TL Gecikmiş Gün Faizi 96,39 TL Faizin KDV’si 12.306,85 TL Toplam Alacak talep edildiği, 18.08.2020 fatura son ödeme tarihinden 10.01.2021 takip tarihine kadar 11.674,97 TL enerji bedeline işlemiş gecikme faizi ve faizin KDV’ si 11.674,97 TL Kaçak Elektrik Bedeli (%19,2 Yıllık Diğer) 902,86 TL Gecikmiş Gün Faizi 162,51 TL Faizin KDVsi 12.740,34 TL Toplam Alacak hesaplandığı," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

İlgili ... 21. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına ait uyap kayıtlarının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... numaralı kaçak elektrik kullanımı nedeniyle hazırlanan faturalardan kaynaklı toplam 12.306,85 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 29.12.2020 tarihli itiraz dilekçesinde; "Alacaklının icra takibinde belirttiği adreste kullanılan elektriğe ait abonelik sözleşmesi müvekkile ait değildir. Ayrıca elektriğin kaçak kullanıldığına dair, kaçak kullanım tutanağı da yapılmamış olup -şayet yapıldı ise de müvekkilimin bilgisi dahilinde olmayıp imzasının alınmamış olduğu- kabul etmemek kaydı ile söz konusu borç usulsüzdür. Müvekkilim alacaklının icra takibinde belirttiği adreste ikamet etmiyor olup bu adresle ilişiği de bulunmamaktadır. 21.08.2020 tarihinde de tarafımızca ... A.Ş. Genel Müdürlüğü Bayrampaşa İşletme Müdürlüğü'ne müvekkilim adına ait böyle bir tesisat numarasına ait aboneliğin ve kullanımın bulunmadığına dair itirazda da bulunulmuştur. Bu nedenlerle takibe, borca, borç miktarına açıkça itiraz ediyoruz." demekle takibe itiraz ettiği, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.

Somut olayda, davalı takibe itirazında genel ifadelerle borca itiraz etmiş olup özel bir itiraz nedenine dayanmadığından ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.

08/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "1-Davacı tarafından “... adresinde bulunan ... no.lu hizmet dağıtım noktasına ait tesisata ilişkin abone detay bilgisinin sunulmamış olduğu, İlgili evrakın ...A.Ş.’den talep edilmesi gerektiğinin belirtildiği, 2- Davacı tarafından sunulan evraklardan; Sistem kayıtlarında yapılan incelme sonucunda, ... no.lu hizmet dağıtım noktasına ilişkin olarak ... adına bulunan abonelik kaydının 24.01.2020 tarihinde görevli tedarik şirketi tarafından “Borçtan tahliye kodu” ile sonlandırıldığının beyan edildiği, 3- Davalı vekili tarafından icra Müdürlüğü’ne sunulan ilgili yazıda, tespite konu “...” adresi ile davalı müvekkilinin ilişiğinin bulunmadığı belirtildiği, ancak ... Şirketi ünvanlı şirketin “... adresinde faaliyette bulunduğunun, şirket yetkilisinin ... olduğunun 19.12.2025 tarihli ... Ticaret Sicili Müdürlüğü evrakından tespit edildiği, 4- Davacı tarafından sunulan tüm bilgi ve belgeler kapsamında; 24.01.2020 (abone tahliye)- 06.08.2020 (tespit tutanak) tarihleri arasında “...” adresinde bulunan ... no.lu hizmet dağıtım noktasında abonelik kaydı bulunmadığı, bu tespitin aksi yönünde dosya içerisinde somut bulgu ve belge tespit edilmediği, 5- Davacı ... görevlilerince, 06.08.2020 tarihinde “...” adresine ait ... no.lu hizmet dağıtım noktasında yapılan kontrollerde “sözleşmesiz Abone Tahliye olarak elektrik enerjisi kullanıldığının” tespit edildiği, kullanıcının ... olduğunun belirlendiği, tespite istinaden kullanıcı adına sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebiyle ... tarihli ...seri numaralı kaçak tespit tutanağı düzenlendiği, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı (abonelik sözleşmesi vb. evrak), Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “sözleşmesiz enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde ... seri no.lu tutanağa istinaden ilgili tesisat üzerinden kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğu, 6-06.08.2020 tarihli ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 18.08.2020 son ödeme tarihli 11.674,97 TL bedelli faturanın mevzuatlara uygun olarak hesaplandığı ve düzenlendiği, 7- Davacının, ... 21. İcra Müd. ... E. sayılı takip dosyası ile 11.674,97 TL Kaçak Elektrik Bedeli (istenen %19,2 Yıllık ) üzerinden fatura son ödeme tarihinden 10.01.2021 takip tarihine kadar gecikmiş gün faizi ve Faizin KDV’ si 11.674,97 TL Kaçak Elektrik Bedeli (istenen %19,20 Yıllık ) 535,49 TL Gecikmiş Gün Faizi 96,39 TL Faizin KDV’si 12.306,85 TL Toplam Alacak talep edildiği, 8- 18.08.2020 fatura son ödeme tarihinden 10.01.2021 takip tarihine kadar 11.674,97 TL enerji bedeline işlemiş gecikme faizi ve faizin KDV’ si 11.674,97 TL Kaçak Elektrik Bedeli (%19,2 Yıllık Diğer) 902,86 TL Gecikmiş Gün Faizi 162,51 TL Faizin KDVsi 12.740,34 TL Toplam Alacak hesaplandığı," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Ayrıca davacı taraf, sunduğu delillerle, davacı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki tesisatta kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini kanıtlamıştır.

Yapılan tespit üzerine, davacı şirket tarafından EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklı olduğu dikkate alındığında, hem şirketin hem de yetkililerinin kusurlu olduğu, davalı borçlunun takip dayanağı faturayı ödememesi nedeniyle davacının davalı aleyhine icra takibi başlatmakta haklı olduğu anlaşılmış, davalı tarafından ... 23.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

1-Davanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla KABULÜNE,

Davalının ... 21.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,

2-İİK mad. 67/2 uyarınca kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 12.306,85 TL alacağın %20'si olan 2.461,37 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 840,68 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 225,28 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 12.306,85 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.070,80 TL posta masrafı olmak üzere toplam 11.389,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

7-Kullanılmaya ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.23/06/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır