İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, yanlış manevra sonucu park halindeki kiralık araca çarpma kaynaklı kazanç kaybı tazminat davası.
Özet: Bu hukuki evrak, park halindeki kiralık aracının haksız bir fiil sonucu hasar görmesi ve kullanılamaması nedeniyle kazanç kaybı yaşayan davacı bir firmanın, trafik kazası tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunan diğer aracın sürücüsü ve sahiplerinden talep ettiği tazminat davasını ele almaktadır; davacı, aracın onarım sürecinde oluşan yedi günlük mahrumiyet bedeli olarak bilirkişi raporu doğrultusunda 8.400 TL talep ederken, davalı taraf kusur oranına ve onarım süresinin makuliyetine itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/848 EsasKARAR NO : 2026/472DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/11/2025KARAR TARİHİ : 23/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2024 günü müvekkil firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı araç trafik kurallarına uygun şekilde park halindeyken, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç yanlış manevra sonucu davacı şirkete ait araca çarptığını, kaza sonucu, müvekkil şirketin aracı muhtelif yerlerinden hasar görmüş ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale geldiğini, bahse konu kaza sonucu taraflar kendi aralarında trafik kaza tespit tutanağı tuttuklarını, davalının davacı şirketin park halindeki aracına çarptığı kaza tespit tutanağından açıkça anlaşılmakta olup davalı sürücünün de kabulünde olduğunu, kaza neticesinde ... kusur sonucuna göre; davalıların sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu, müvekkil firmaya ait aracın ise yüzde sıfır (%0) kusurlu olduğu kayıtlara geçtiğini, hasar gören aracın trafiğe çıkmaya uygun hale getirilmesi için tamir, onarım, parça değişimi, boyama vb. işlemler için servise götürüldüğünü, serviste kaldığı süre boyunca araç kullanılamadığını, açıklanan bu nedenlerle; kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve haklarımız yönünden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davanın kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kaza tarihindeki günlük kiralama bedelinin bildirilmesi için...'ya müzekkere yazılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.... Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, kazaya ilişkin kusur oranını %100 davalıya atfetmekte ve bunu yalnızca kaza tespit tutanağına dayandırdığını, kusuru ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait ... plakalı aracın dosya mündericatında bulunan kaza fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere; ön sağ bölümünde hasar bulunduğunu, dosya içerisinde mevcut fotoğraflardan anlaşılacağı üzere tamir kısa bir süre içerisinde tamamlanabilecek iken davacı tarafın aracın uzun bir süre serviste kaldığını iddia ettiğini, kusuru ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; sigorta şirketinin tespit, onarım sürecini başlatmaması, ödemeyi geciktirmesi, davacının onarım için aracını bıraktığı servisin yoğunluğu vb. sebeplerle tamir süresinin olması gerekenden çok daha fazla uzamış olması durumunda makul tamir süresinin üzerindeki sürelerden ve de bu sebeple doğduğu iddia edilen zarardan kusuru bulunmayan tarafın sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davacının haksız ve mesnetsiz davasının ve taleplerinin reddine, davacı tarafın ... plakalu aracının genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının araştırılması, ilgili kasko poliçesinde ikame araç klozu yer alıyor ise ikame araç hizmeti kullanıp kullanmadığının araştırılması, kusur oranının yeniden belirlenmesi ve davacı tarafın kusurunun tespit edilmesi için teknik bilirkişi incelemesi yapılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, hasar dosyaları, ... yazı cevabı, belirli hale getirme dilekçesi, Arabuluculuk Anlaşamama tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 23/03/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "1... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; Meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarım süresinin 7 gün olduğu, araç mahrumiyeti kaza tarihine göre hesap edilirse; 7gün x 1.200 ,00 TL= 8.400,00 TL olduğu, olarak hesaplanmak suretiyle bulunmuştur. 2-Faiz ve sair taleplerin Sayın Mahkeme’nin takdirinde olacağından tarafımdan değerlendirme yapılmasına yer olmadığı," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.ISLAH: Davacı vekili 15/05/2026 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; başlangıçta 300 TL olarak talep edilen kazanç kaybına ilişkin alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda 8.100,00-TL artırarak toplam 8.400,00-TL olarak talep etmiş ve ıslah harcını ikmal etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybının tazmini davasıdır. Dava konusu olaya ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; kazanın 28.10.2024 tarihinde, "Davalı —... Şirketi adına kayıtlı,... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ... ifadesinde; 'Seyir — halinde — ilerlerken karşımdan — gelen çekicili aracın yan yana geldiğimizde sıkıştırması sonucu ben solumdaki araca sürtmeyeyim derken sağımda park halindeki aracın kamyonun kasa ucuna çarptım.” Davacı...A.Ş. adına kayıtlı,...plakalı araç sürücüsü ... ifadesinde; “Park halindeki aracıma kamyon sıkıştırdığı için sol ön çamurluk ve tampon tarafından vurulmuştur.” beyanları ile 2 araçlı maddi hasarlı trafik kazası şeklinde meydana geldiği anlaşılmaktadır.Dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının varsa talep edebileceği kazanç kaybının hangi miktarda olduğu hususunda hazırlanan 23/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; Meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarım süresinin 7 gün olduğu, araç mahrumiyeti kaza tarihine göre hesap edilirse; 7gün x 1.200 ,00 TL= 8.400,00 TL olduğu," tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere aracın onarımının makul iş yoğunluğu dönemindeki servis şartlarında 7 gün süreceği, aracın onarımı süresince davacı tarafın araçtan mahrum kalacağı, makul mahrumiyet bedelinin toplamda 8.400,00 TL bedelde olacağı belirtilmekle yapılan tespitlere itibar edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın KABULÜNE,8.400,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 28.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 8.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 753,73 TL peşin+tamamlama harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.416,20 TL posta masrafı olmak üzere toplam 11.872,83 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,6-Kullanılmaya ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile, davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.23/06/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır