Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan istinaf ret kararını, kamu görevlisine ve Cumhurbaşkanına hakaretin fikri içtima kapsamında eksik araştırma nedeniyle bozdu.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının temyiz incelemesinde, sanığın kamu görevlisine ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarını tek bir eylemle işlemesi halinde 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi gereğince daha ağır ceza gerektiren suçtan hüküm kurulması, ayrıca sanık hakkında benzer bir suçtan verilmiş önceki mahkumiyet kararının akıbetinin araştırılarak tüm delillerin fikri içtima kuralları çerçevesinde birlikte değerlendirilmesi gerektiği halde, eksik soruşturma ile hüküm tesis edilmesinin hukuka aykırı bulunması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin istinafın reddi kararının bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1139 E. 2024/302 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; kimseye hakaret etmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;Kamu görevlisine hakaret ile Cumhurbaşkanına hakaret suçlarının birlikte işlenmesi halinde, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır yaptırım içeren aynı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından sanık hakkında, Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli, 2022/2016 Esas ve 2022/384 Karar sayılı kararı ile anılan suçtan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, bahse konu dosyanın akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyalarının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, fikri içtima hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.