Danıştay 8. Daire, ormanlık alanda ulaşım yolu izni talebinin reddine ilişkin idari işlemin, takdir yetkisinin gerekçesiz kullanımından dolayı hukuka aykırı olduğu kararını usul ve hukuka uygun buldu.
Özet: İzmirde 116,06 m² ormanlık alandan ulaşım yolu izni verilmesi talebinin, idarenin takdir yetkisi kapsamında alanın orman olarak kullanılmasında yarar görüldüğü gerekçesiyle reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesi davalı idarenin kendi bünyesindeki olumlu rapora rağmen ret gerekçesini somut ve haklı nedenlere dayandırmadığını, takdir yetkisinin keyfi kullanılamayacağını belirterek işlemi iptal etmiş, bölge idare mahkemesi bu kararı hukuka uygun bulmuş ve temyiz incelemesinde de bu karar usul ve hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2025/957Karar No : 2025/5308 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından; İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde kalan 116,06 m²'lik ormanlık alandan 6831 sayılı Orman Kanunu ve Orman Kanununun 17. Maddesinin Üçüncü Fıkrasının Uygulanması Hakkında Yönetmelik uyarınca ulaşım yolu izni verilmesi talebiyle yapılan başvurunun, talep edilen alanın orman olarak kullanılmasında yarar görüldüğünden bahisle reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; orman alanlarda talep edilen izin başvurularına ilişkin gerekli iznin verilmesi hususunda davalı Genel Müdürlüğün takdir yetkisinin bulunduğu, ancak Danıştayın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, mevzuat ile tanınan takdir yetkisinin keyfî ve mutlak bir yetki kullanımına cevaz vermediği, takdir yetkisine istinaden tesis edilen işlemlerin sebep unsuru bulunmayan veya bu unsuru yönünden hukuka uygunluğu denetlenmeyen bir işlemler kategorisi oluşturmadığı, işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri sınırları içinde kullanılması ve bu sınırlar içinde kullanıldığının idarece ortaya konulması gerektiği, uyuşmazlıkta; davacının başvurusu üzerine, İzmir Orman Bölge Müdürlüğü Gaziemir Orman İşletme Müdürlüğünce hazırlanan izin raporunda, ormancılık açısından bir sakınca bulunmadığı, ormanla çevrili alan ve orman sınırları dışında olan iç parselde tarımsal faaliyetlere katkı sağlayacak olmasından kamu yararı ve zaruret bulunduğunun belirtildiği, bu rapor doğrultusunda da Gaziemir Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı işlemiyle 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17. maddesine göre ulaşım yolu izni verilmesinde sakınca bulunmadığına dair olumlu görüş verildiği, ancak Orman Genel Müdürlüğünün ...tarih ve E-... sayılı işlemiyle talep edilen alanın orman olarak kullanılmasında yarar görüldüğünden davacının talebinin uygun değerlendirilmediğinin görüldüğü, bakılan davada, Gaziemir Orman İşletme Müdürüğünce hazırlanan izin raporunda davacının istemleri doğrultusunda izin verilmesinde ormancılık açısından sakınca bulunmadığının belirtildiği, bu görüşe rağmen davalı idarece söz konusu sahanın orman olarak kullanılmasında yarar görüldüğü ve davacının talebi uygun görülmediği belirtilmekte ise de, davalı idare tarafından izin verilmemesini gerektiren herhangi somut bir neden ortaya konulmadığı, izin verilmesinin nasıl bir olumsuzluğa neden olacağı yönünde değerlendirme yapılmadığı, somut tespitlerin ortaya konulmadığının anlaşıldığı, bu durumda, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden söz konusu iznin verilmemesini gerektiren somut ve haklı gerekçeler gösterilmeden talebin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, öte yandan; davalı idarece inceleme yapılıp sonucuna göre yeniden işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mahkeme kararının; hukuka aykırı olduğu, idare mahkemesince mahallinde keşif yapılmaksızın, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik incelemeye istinaden karar verildiği, ulaşım izni istemine konu edilen alanın orman olarak kullanılmasında yarar görüldüğü, idarenin takdir yetkisini kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 30/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.