bakırköy asliye ticaret mahkemesinde, döviz kuru ve enflasyondan etkilenen oto yedek parça şirketinin finansal toparlanma ve faaliyetine devam için konkordato başvurusu.

Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde, döviz kuru ve enflasyondan etkilenen oto yedek parça şirketinin finansal toparlanma ve faaliyetine devam için konkordato başvurusu.

Özet: Finansal zorluklar, artan maliyetler, kur dalgalanmaları, enflasyon ve nakit akışı sorunları nedeniyle banka borçlarında temerrüde düşerek iflasın eşiğine gelen davacı şirket, ülkeye faydalı bir hizmet üreticisi olarak faaliyetine devam etmek, çalışanlarını korumak, alacaklılar arasında adil bir ödeme dengesi kurmak ve ülke ekonomisine zarar vermemek amacıyla konkordato talep etmiş; konkordato komiser heyeti raporu ise şirketin oto yedek parça sektöründeki aktif faaliyetlerini sürdürdüğünü, çalışan ve işletmesel giderlerini düzenli ödediğini, ancak şirket ölçeğiyle uyumsuz bazı yönetimsel ve muhasebesel hususların bulunduğunu ortaya koymuştur.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ... Esas

KARAR NO : 2026/683

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 25/03/2026

KARAR TARİHİ : 25/06/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketin kuruluş tarihi ... olup Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ..., ... ve ... nolu sayfalarda ... unvanı ile kurulmuş, 2026 yılında ..... ... sicil numarasında kayıtlı ..., .... ... sicil numarasında kayıtlı ..., Diyarbakır ... sicil numarasında kayıtlı ... ünvanlı şirketleri birleşme yolu ile bünyesine kattığının, 2024 yılında tek ortaklı ve 5.000.000,00 TL sermaye ile kurulduğunun, 17.03.2026 tarih itibarı İle şirketin Sermayesi: 108.250.000,00- TL olup Tamamı ödendiğinin, Müvekkil şirketin amacı ülkeye faydalı bir hizmet üreticisi olarak faaliyetine devam etmek ve çalışanlarıyla beraber sorunsuz işleyen ve katma değer üreten bir firma haline gelebilmek olduğunun, Müvekkil şirkete ilişkin konkordato hükümlerine başvurulmaması halinde küçük bir azınlık cebri icra yoluyla alacağını alacak ve tatmin olacak ancak büyük bir çoğunluk alacağını alamayacak, mağduriyetler oluşacak onlarca çalışanıyla katma değer sağlayan bir şirket iflasın eşiğine geleceğinin, Bu durumda da ülke ekonomisi zarar göreceğinin, Bu itibarla, müvekkilin nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması, borçların aşağıda belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması, ve müvekkilin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yaıpldığının, Buna paralel olarak işletme sermayesi ihtiyacının karşılanması amacıyla hem ortaklık görüşmeleri devam etmekte olup, faaliyet giderlerinde tasarrufa gidilmesi ve bu tür giderlerin kısıtlanması kararı alındığının, Davacı ... Konkordato talep eden şirketin ortağı ve Yönetim kurulu üyesi olup ticaret faaliyet ve finansman kaynak yönetimi konusunda ilişki içerisinde bulunmakta olup faaliyetlerini yürütmekte olduğunun, Şirketin borçlarında kefaletleri bulunduğunun, Müvekkil aşağıda ve ekte sunulan projede belirtildiği üzere şirketlerden bağımsız olarak ayrı ve bağımsız bir şahsi projeksiyon ile sayın Mahkemeden konkordato talep ettiğinin, Davacı ... Konkordato talep eden şirketin ortağı ve Yönetim kurulu üyesi olup ticaret faaliyet ve finansman kaynak yönetimi konusunda ilişki içerisinde bulunmakta olup faaliyetlerini yürüttüğünün, Şirketin borçlarında kefaletleri bulunduğunun, Müvekkil aşağıda ve ekte sunulan projede belirtildiği üzere şirketlerden bağımsız olarak ayrı ve bağımsız bir şahsi projeksiyon ile Mahkemeden konkordato talep ettiğinin, Müvekkil hizmet verdiği sektörde yüksek teknoloji ve yüksek kalite standatlarına uygun faaliyet göstermekte, çalışmalarının maliyetlerinin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğinin, Ve işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğinin, Banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit darboğazına girilmesine neden olduğunun, Bu nedenle müvekkilin konkordato talebinin kabulü ile, Öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici iik. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde icra ve iflas kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde iik. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konkordato Komiser Heyeti'nin ... tarihli raporlarında özetle; " Borçlu şirketin, oto yedek parça alımı satımı işleri alanında faaliyet gösterdiği, Şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, kayıtlı ... ... Mah. .... Kısım Sitesi No:... İç Kapı No. .... ...../..... merkez adresinde (Bu adres Depo olarak kullanılıyor) faaliyetinde değil, ... Sokak ... No: .... .... / .... adresinde devam ettiği; .... ve .... şubelerin kapatıldığı, ..... ve .....’daki şubelerin devam ettiği; Nisan 2026 tarihi itibariyle 27 çalışan istihdam edildiği, çalışanların ücret ödemelerinin yapıldığı ticari defterlerinden tespit edildiği, Borçlu şirketin işletme faaliyetleri ile ilgili ödemelerini yaptığı; kira vb. gibi işletmesel ödemelerini aksatmadığı, Şirketin yönetim şekli, çalışan sayısı, Muhasebe kayıtlarının şirket merkezinin dışında .... ilinde yürütülmesi şirket faaliyet ölçeğiyle uyumlu olmadığı; herhangi bir hesap incelemesi altında birleşme ile gelen 3 şirket ve 1 şahıs işletme hesabının tek tek incelenmesi komiser heyetimizce zaman kaybı ve borçlu şirket açısından açıklanabilir bir durumun ortaya konulmadığı, hesapların “...” olduğu, yukarıda Genel değerlendirme maddesinde verilen örneklerden borçlunun hesaplara vakıf görünmediği; borçlu/alacaklı hesapların şirket sahiplerinin hesaplarıyla alacak/borç verilerek kapatıldığı, özellikle birleşme öncesi devrolan şirketlerin hesaplarının izahata muhtaç olduğu; Şirket’in 30.04.2026 tarihli Gelir Tablosunda 17.819.334,14 TL Net Satış Hasılatı gerçekleştirdiği, satılan malın maliyeti, faaliyet giderleri ve finansman giderleri sonrasında, Dönem Ticari Bilanço Zararının (-) 4.823.246,75 TL olduğu, Şirket’in 30.04.2026 tarihi itibariyle kaydı değer bilançosunda (+) 168.375.908,43 TL tutarında öz kaynağa sahip olduğu ve kaydı değer bilançosunda borca batık olmadığı, komiser heyetince hazırlanan 30.04.2026 tarihi itibariyle rayiç değer bilançosunda (-) 591.267.027,42 TL tutarında öz kaynağa sahip olduğu ve rayiç değer bilançosunda borca batık olduğu, Borçlu Şirketin sunduğu 30.04.2026 tarihli revize ön projesinde konkordato ve sonrası ödeme takvimi hesabının yanlış yapıldığı, kesin mühlete geçilmesi halinde bu hususun düzeltilmesi gerektiği, 26.03.2026 Geçici mühlet tarihli bilançosunda imtiyazlı borç tutarının; 37.266.854,49 TL, Konkordatoya tabi adi borçlarının ise 1.030.378.216,02 TL ve toplam borcunun ise 1.067.645.070,51 TL olduğu, toplam borcun 972.434.959,32 TL’sinin de banka borçlarından oluştuğu, 30.04.2026 tarihi itibariyle kaydı borçların 1.066.310.702,19 TL olduğu ve önemli bir değişim göstermediği, 30.04.2026 Tarihli Revize Ön Projesinde imtiyazlı borç tutarının; 5.863.148,62 TL olduğu, 312.319.273,18 TL rehinli banka borcunun olduğu ve mühlet içi 11.801.559,24 TL borçlarında artış olduğu, Konkordatoya tabi adi borçlarının ise 736.326.721,15 TL ve toplam borcunun ise 1.066.310.702,19 TL olduğu, toplam borcun 972.434.959,32 TL’sinin de banka borçlarından oluştuğu, 30.04.2026 tarihi itibariyle kaydı borçların 1.066.310.702,19 TL olduğu ve önemli bir değişim göstermediği, 30.04.2026 Tarihinde Geçici Komiser Heyetimizce 73.490.114,29 TL’lik Diyarbakır Gökalp Vergi Dairesine olan borcun rayiç bilançoya dahil edildiği, adi borçlarının 736.326.721,15 TL ve toplam borcunun ise 1.139.800.816,48 TL’ye yükseldiği, toplam borcun 972.434.959,32 TL’sinin yine banka borçlarından oluştuğu, Borçlunun Revize Ön Projesinde her ne kadar 1.329.038.843,74 TL’lik kaynak yaratılacağı öngörülmüş olsa da Ek Bilirkişi Raporunda tespit edilen 3. Kişi gayrimenkul değerlerindeki eksiklik ile esas faaliyet konusundan elde edilecek gelirlerdeki ortalama sektör karlılıklarının çok ürerinde yapılan öngörü nedeniyle, heyetimizce yapılan yeniden hesaplamada 1.074.921.088,66 TL’lik kaynak yaratılabileceği, bu tutarın da tasfiye edilecek 1.401.962.315,06 TL’lik borçları karşılamaya yetmeyeceği, (-) 327.041.226,41 TL’lik kaynak açığının (tedbir tarihi itibariyle hesaplanacak faiz tahakkukları hariç) oluşacağı, kaynaklarının borçları karşılamaya yeterli olmadığı ve bu veriler çerçevesinde konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağının öngörüldüğü, kaynak açığının miktarından da anlaşılacağı üzere, Diyarbakır Defterdarlığı Gökalp Vergi Dairesinin 73.490.114,29 TL’lik alacağı rayiç borçlara dahil edilmese dahi, yine kaynaklarının borçları karşılamaya yeterli olmayacağı ve bu veriler çerçevesinde konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağının öngörüldüğü, bu kapsamda komiser heyetinin işbu ek raporda da önceki raporda belirtilen görüşlerini muhafaza ettiği, kesin mühlete geçilmesinin uygun olmayacağı" görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:

Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.

Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :

İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.

Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.

Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.

Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.

291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.

İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.

b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.

c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.

d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.

Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.

İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.

İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.

İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;

İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -.... ...., sayfa .., ..... Cilt).

Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi Dosya No: ..... Esas Karar No: .....)

Somut olayda, Mahkememizin ......Esas sayılı dosyasında ...'nin Borçlunun Revize Ön Projesinde her ne kadar 1.329.038.843,74 TL’lik kaynak yaratılacağı öngörülmüş olsa da Ek Bilirkişi Raporunda tespit edilen 3. Kişi gayrimenkul değerlerindeki eksiklik ile esas faaliyet konusundan elde edilecek gelirlerdeki ortalama sektör karlılıklarının çok ürerinde yapılan öngörü nedeniyle, heyetimizce yapılan yeniden hesaplamada 1.074.921.088,66 TL’lik kaynak yaratılabileceği, bu tutarın da tasfiye edilecek 1.401.962.315,06 TL’lik borçları karşılamaya yetmeyeceği, (-) 327.041.226,41 TL’lik kaynak açığının (tedbir tarihi itibariyle hesaplanacak faiz tahakkukları hariç) oluşacağı, kaynaklarının borçları karşılamaya yeterli olmadığı ve bu veriler çerçevesinde konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağının öngörüldüğü, Diyarbakır Defterdarlığı Gökalp Vergi Dairesinin 73.490.114,29 TL’lik alacağı rayiç borçlara dahil edilmese dahi, yine kaynaklarının borçları karşılamaya yeterli olmayacağı ve bu veriler çerçevesinde konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağı anlaşıldığından konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş olup, aynı zamanda 30.04.2026 tarihi itibariyle rayiç değer bilançosunda (-) 591.267.027,42 TL tutarında öz kaynağa sahip olduğu ve rayiç değer bilançosunda borca batık olduğu anlaşıldığından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil numarasında kayıtlı ...'nin İİK'nun 177/4 Maddesi uyarınca İFLASINA, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konkordato talep eden davacı borçlu ... Vergi Kimlik Numaralı ...'nin KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,

2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 1046271 sicil numarasında kayıtlı ...'nin İİK'nun 177/4 Maddesi uyarınca İFLASINA,

3-İflasın 25/06/2026 günü, saat 11:45 itibariyle AÇILMASINA,

4-Talep edenin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğüne UYAP üzerinden DERHAL BİLDİRİLMESİNE,

-İİK m.308. f/8 maddesi uyarınca tasfiyenin borçlu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün; .... sicil numarasında kayıtlı ... yönünden adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, tasfiye işlemlerinin İflas Müdürlüğünce ele alınmasına,

5-İflas avansının ve gider avansını karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne AKTARILMASINA,

6-İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde BULUNULMASINA,

7-İflasın İflas Müdürlüğü tarafından İİK.nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA,

8-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,

9-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen TÜM TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,

10-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

11-İİK.nun 293/son ve 164/1. maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara vekillerine tebliğine,

İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisi ve vekili ile hazır olan müdahil vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2026

Başkan ....

¸e-imzalıdır

Üye ....

¸e-imzalıdır

Üye ....

¸e-imzalıdır

Katip ....

¸e-imzalıdır