Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin, soğuk hava deposu yangınından kaynaklanan haksız fiil tazminat davasında, yaklaşık kusur bulunmaması nedeniyle bir davalı hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddini onayan istinaf kararı.
Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, bir yangın sonucunda zarara uğrayan davacının, yangının yayılmasında kusurlu olduğu iddia edilen bir davalı aleyhine talep ettiği ihtiyati haczin ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine yaptığı istinaf başvurusu incelenmiş; Bölge Adliye Mahkemesi, ilgili davalı hakkında yaklaşık kusur ispatının yetersiz bulunmasını ve iddiaların yargılama gerektirmesini haklı bularak, ilk derece mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun değerlendirmiş ve davacının istinaf talebini esastan reddetmiştir.

T.C. BURSA BAM ...... HUKUK DAİRESİ

T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
..... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI :
İstinaf yoluna başvuran
DAVACI 2 -...
VEKİLİ : Av. ...-
DAVALI : 1 -... -...-
VEKİLİ : Av. ...- [
DAVALILAR : 1-... - ...
2-... - ...
VEKİLİ : Av. ...-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 19/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile;03/03/2021 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararı gereğince 750.000,00 TL'nin %15 'i oranındaki 112.500,00 TL teminatı 12/03/2021 tarihinde yatırarak Bursa ....İcra Müd. .......esas sayılı dosyasında 10 günlük yasal süre geçtikten sonra takibe konulması nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalılar aleyhine yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme dosyası ile birleştirilen Bursa ......ATM'nin ...... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ............adresinde bulunan ".........." isimli soğuk hava deposunun maliki ve işletmecisi olduğunu, müvekkili şirketin soğuk hava deposunun 30/04/2020 tarihi saat 14:50 sıralarında davalılar ... ve ...'ya ait arazilerdeki inşaat sahasındaki kaynak çalışmasından çıkan kıvılcımların diğer davalı ...'ın açık arazisinde bulunan kasalara sıçramasının akabinde alevlerin müvekkilinin deposuna sıçramasıyla tamamen yandığını, müvekkili şirketin ekonomik sıkıntıları nedeniyle Bursa ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ..........esas sayılı dosyası ile konkordato sürecinde olduğunu, iş bu yangın sebebiyle de daha fazla mağdur olduğunu belirterek, davalıların mal kaçırma ihtimalinin önüne geçmek adına davalıların hakedişleri, banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750.000,00.-TL maddi zararın haksız fiil tarihi olan 30/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davacı ... tarafından talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa BAM ...... Hukuk Dairesinin ......esas-...... karar sayılı kararıyla mahkeme kararı kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 19/03/2021 tarihli ara kararı ile; davalılar ... ve ...'ya ait arazide çıkan yangının sıçraması nedeniyle davacının zarara uğradığı yönünde yaklaşık ıspat kuralı uyarınca yeterli deliller ibraz edildiğinden davacının bu davalılar yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, sunulan delillerden, meydana gelen yangında davalı ...'ın kusurlu olduğu yönünde yaklaşık ispat kuralı uyarınca kanaat oluşmadığından bu davalı hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı ........ ürünleri şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin zarara uğradığı yangın ile ilgili olarak .... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyasındaki görgü tanıklarından alınan beyanlar ile jandarma olay yeri inceleme tutanağında yangının ...'nun inşaat sahasındaki kaynak çalışmasından çıkan kıvılcımların ...'ın açık arazisinde bulunan kasalarına sıçradığı akabinde alevlerin şirketin deposuna sirayet ettiği yönünde olduğunu, mahkemece deliller ve yaklaşık ispat kurallarının gerçekleştiği gerekçesiyle davalılar ... ve ...'ya ait taşınar ve taşınmaz mallar ile 3. Kişilerdeki hak edilişlerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesine rağmen aynı delillerde tedbirsiz, dikkatsiz, kusursuz eylemleri açıkça belirtilen ve savcılık dosyası muhteviyatında yer alan ifadesine rağmen davalı ... yönünden ihtiyati haciz taleplerinin reddine yönelik kararının kabulünün mümkün olmadığını, davalı ...'ın açık arazisinde bulunan, güneş ısını absorve ederek, genişletip gaz salınımına yol açarak daha kolay tutuşma etkisiyle parlama ve etkili yanmaya sebebiyet veren meyve kasalarını korunaksız bir şekilde bulundurarak kusurlu eylemleri ile yangının yayılmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davalı ... yönünden verilen ihtiyati haczin reddine ilişkin 19.03.3021 tarihli kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Mahkemenin dosya kapsamına uygun gerekçesine ve takdirine, Davalı ... ......hakkında yaklaşık olarak kusur bulunmamasına, iddia olunan konuların yargılamayı gerektirmesine göre; verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmakla, davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarihli ........ Esas sayılı ara kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tebliği işlemlerinin 7035 sayılı yasa ile değişik 6100 HMK 359/3. maddesi gereğince ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 353/1-b.1 ve 362/1-a maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 17/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...