Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında yeniden verilen ihtiyati hacze itirazın reddi kararını usul ve yasaya uygun bulmuştur.
Özet: Haksız fiil kaynaklı tazminat davasında, davacının teminatı geç yatırması nedeniyle ilk ihtiyati haczin kalkmasına rağmen, davalıların mal kaçırma ihtimali üzerine yeniden talep edilen ihtiyati haciz kararına davalılar itiraz etmiş; ilk derece mahkemesi, yaklaşık ispat kuralı ve değişen koşullar nedeniyle bu itirazı reddetmiş; istinaf mahkemesi de ilk derece mahkemesinin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek, davalıların itirazın reddine yönelik istinaf başvurusunu geri çevirmiştir.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : NUMARASI : DAVACILAR : 1 -... -...DAVACI : 2 -... -... VEKİLİ : Av. ...- 3 -... 4 -... VEKİLİ : Av. ...- DAVALILAR : 1-... - ... - 2-... - ... VEKİLİ : Av. ...- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar ... ve ... vekili 22/03/2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin 03/03/2021 tarihli duruşmasında davacı ..........'nin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini ancak davacı tarafından teminat yatırılmayarak kararın infaz edilmediğini, İİK 261.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının 10 gün içerisinde infazının zorunlu olduğunun aksi halde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalktığını, davacının yeniden ihtiyati haciz talep etmesinin ve mahkemeninde bu talebi kabul etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde mal kaçırma halinin bulunmadığını, tüm mal varlığına konulan haciz kararının müvekkillerinin ticari hayatlarını bitirme noktasına getirdiğini, hiçbir ticari faaliyetlerini yürütemediklerini, tekrar verilen usule aykırı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Davacı vekili 19/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile; 03/03/2021 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararı gereğince 750.000,00 TL'nin %15'i oranındaki 112.500,00 TL teminatı 12/03/2021 tarihinde yatırarak Bursa ...İcra Müd. ...... esas sayılı dosyasında 10 günlük yasal süre geçtikten sonra takibe konulması nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalılar ... ve ... aleyhine yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkememizin 19/03/2021 tarihli ara kararı ile davalılar ... ve ...'ya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK 257 maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmuştur.İlk Derce Mahkemesi dosyası ile birleştirilen Bursa .....ATM'nin ....... esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkili Davacının .............. adresinde bulunan "Sakallı" isimli soğuk hava deposunun maliki ve işletmecisi olduğunu, müvekkili şirketin soğuk hava deposunun 30/04/2020 tarihinde saat 14:50 sıralarında davalılar ... ve ...'ya ait arazilerdeki inşaat sahasındaki kaynak çalışmasından çıkan kıvılcımların diğer davalı ...'ın açık arazisinde bulunan kasalara sıçramasının akabinde alevlerin müvekkilinin deposuna sıçramasıyla tamamen yandığını, müvekkili şirketin ekonomik sıkıntıları nedeniyle Bursa .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile konkordato sürecinde olduğunu, iş bu yangın sebebiyle de daha fazla mağdur olduğunu belirterek, davalıların mal kaçırma ihtimalinin önüne geçmek adına davalıların hakedişleri, banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750.000,00.-TL maddi zararın haksız fiil tarihi olan 30/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesi 07.04.2021 tarihli ara kararı ile; ibraz edilen deliler doğrultusunda ve aynı konuda asıl davada ihtiyati haciz kararı veren Bursa BAM .......Hukuk Dairesinin ...... esas-......... karar sayılı kararı da gözönüne alındığında yaklaşık ispat kuralı uyarınca mahkemenin de kanaati oluştuğundan davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen 19/03/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan itirazın reddine karar verilmiştir.Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; daha önce ihtiyati haciz kararı bu dosyaya esas olarak verildiğinden tekrardan aynı konuda yeniden karar verilmesinin mümkün olmadığını, kararın uygulanıp uygulanmamasının davacının sorumluluğunda olduğunu, bu konuda tekrar tekrar ihtiyati haciz kararı verilmesi hukuken mümkün olmadığını belirterek, yeniden verilen ihtiyati haciz kararına itirazlarının reddine ilişkin 07.04.2021 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;İsnat edilen haksız fiilin niteliği, gösterilen delillere, ihtiyati haciz kararı verilmesi için davanın tam olarak ispatlanmış gerekmemesine ve yaklaşık ispat halinde verilebilmesine, aynı konuda yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyici bir hüküm bulunmamasına, ayrıca değişen durum ve şart halinde, mahkemece her zaman yeniden bir karar verilmesi mümkün olmasına göre; mahkemenin dosya kapsamına uygun gerekçesinde ve takdirinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekillerinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... tarihli......... Esas sayılı ara kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davalılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Karar tebliği işlemlerinin 7035 sayılı yasa ile değişik 6100 HMK 359/3. maddesi gereğince ilk derece mahkemesince yapılmasına,Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 353/1-b.1 ve 362/1-a maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 17/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan ... Üye ...Üye ... Katip ...