Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bozma sonrası hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü hukuka uygun bularak sanık müdafiinin temyizini reddetmiş ve onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık müdafiinin sanığın suç teşkil eden bir eylemde bulunmadığı, suça katkı sağlamadığı, algılama yeteneğinin yetersiz olduğu ve alt sınırdan uzaklaşılarak verilen cezanın hakkaniyete aykırı olduğu iddialarıyla beraat talebiyle yaptığı temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bozma sonrası kurulan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2025/370 E. 2025/790 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin, sanığın suç teşkil edebilecek herhangi bir eylemde bulunmadığına, suçun işlenişini kolaylaştıracak hiçbir katkı sağlamadığına, sanığın eyleminin suç niteliğinde olduğunu kavrayabilecek algılama yeteneğine sahip olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.