Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuğa yönelik mahkumiyet hükmünde, lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin yükletilmesi hatasının düzeltilerek onanmasına dair kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen suça sürüklenen çocuk hakkında, müdafiinin değer azlığı, gece işlenmesi ve birden fazla kez işlenmesi gibi temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş, ancak önceki lehe bozma kararı sonrası oluşan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceği hususunun gözetilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuş; bu bozma sonrası yargılama giderlerinin devlet hazinesi üzerinde bırakılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2026/2703 E.  ,  2026/3811 K.
"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/24 E., 2025/162 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, değer azlığının hükümde tartışılmadığına, gece işlendiğine ilişkin kabulün yerinde olmadığına, birden fazla kez işlendiğinin de sabit olmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma kararı öncesi, ilk kararda belirtilen yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe bozma olması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 3. Çocuk Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.