Danıştay 9. Daire, sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle resen tarh edilen geçici vergi ve vergi ziyaı cezalarına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz yoluyla inceleyerek onadı.
Özet: Sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği iddiasıyla adına geçici vergi ve üç kat vergi ziyaı cezası tarh edilen inşaat firmasının, sektör dinamikleri ve işlemlerinin gerçek olduğu savunmasıyla açtığı davada vergi mahkemesi cezayı kısmen kaldırıp vergi aslını ve cezanın bir katı aşan kısmını iptal etmiş, bölge idare mahkemesi bu kararı onamış; her iki tarafın yaptığı temyiz başvuruları ise, ileri sürülen iddialar bozma nedeni teşkil etmediğinden yüksek mahkeme tarafından reddedilerek alt mahkemenin kararı kesin olarak onanmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8053 Karar No : 2025/2690 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Plastik Demir Çelik Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2021 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergiler ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul ederek geçici vergi aslı ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar veren .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Sektör hakkında bilgi sahibi olunmadan ve işyeri görülmeden inceleme yapıldığı, emtia stoklanmamasının, depo kullanılmamasının, yüksek hasılat düşük karlılıkla çalışılmasının, iş hacmi artışı için sermayeye veya krediye ihtiyaç duyulmamasının sektörde mutat olduğu, mal alışı yapılan firmalar hakkında vergi tekniği raporu bulunmasının sektörde mal alışlarının belgelendirilememesinden kaynaklandığı, alış yapılan firmalar hakkında bilgi sahibi olunmasının mümkün olmadığı, alış ve satışlarının tümüyle gerçek olduğu, iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: Sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği tespit edilen davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.