Avusturyalı şirketten alınan danışmanlık hizmetinin, mukimlik belgesi sunulması ve Türkiyede işyeri bulunmaması nedeniyle çifte vergilendirme anlaşması gereği stopajdan muafiyeti.
Özet: Vergi dairesinin, Avusturya mukimi bir şirketten alınan danışmanlık hizmetine ilişkin uygulanan kurumlar vergisi stopajı ve vergi ziyaı cezasının iptaline yönelik yerel mahkeme ve istinaf mahkemesi kararlarının bozulması talebini reddeden Danıştay, hizmet alınan Avusturyalı şirketin mukimlik belgesinin sunulması, Türkiyede işyerinin bulunmadığının tespiti ve dolayısıyla Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşması uyarınca vergilendirme yapılamayacağı gerekçesiyle hukuka aykırı bulunan cezalı tarhiyatın kaldırılmasını uygun bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8550 Karar No : 2025/2668 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı -...VEKİLİ : Av...KARŞI TARAF (DAVACI) : .. Enerji Akaryakıt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Avusturya Cumhuriyeti mukimi bir şirketten alınan danışmanlık ve işletme hizmetinin serbest meslek faaliyeti niteliğinde olduğu ve bu şirkete ait mukimlik belgesinin ibraz edilmediği, bu nedenle alınan hizmete ilişkin yapılan ödemeden kurumlar (stopaj) vergisi tevkifatının yapılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2018/Eylül dönemine ilişkin kurumlar (stopaj) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı hizmet alınan şirkete dair mukimlik belgesinin dava dilekçesinde sunulduğu, davacıya hizmet sunan Avusturya mukimi şirketin Türkiye'de işyeri olduğuna dair yapılan herhangi bir tespit olmadığından, Avusturya Cumhuriyeti ile yapılan Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşması uyarınca serbest meslek faaliyetleri yönünden vergilendirme yapılamayacağı için dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden .. Bölge .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki verilen dilekçelerdeki iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.