ankara 14. asliye ticaret mahkemesinde görülen çok taraflı trafik kazası kaynaklı maddi hasar ve araç değer kaybı tazminat davası, sigorta şirketinin daha önceki ödeme ve tahkim savunmalarıyla.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen çok taraflı trafik kazası kaynaklı maddi hasar ve araç değer kaybı tazminat davası, sigorta şirketinin daha önceki ödeme ve tahkim savunmalarıyla.

Özet: Bu dava, park halindeki aracına çarpan firari sürücünün sigortalısı olduğu davalı sigorta şirketinden, çoklu trafik kazası sonucu oluşan parça fiyat farkı ve değer kaybı tazminatının tahsili talebine dayanmakta olup, davalı sigorta şirketi ise, aynı olay ve taleplerle daha önce yapılan tahkim başvurusu neticesinde davacıya ödeme yapıldığını, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, ayrıca poliçe limitleri ve diğer araçlara yapılan ödemeler dikkate alınarak garame hesabı yapılması gerektiğini ve davacının hukuki menfaatinin bulunmadığını savunmaktadır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/274 Esas - 2025/819

T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/274 Esas

KARAR NO : 2025/819

DAVA : Tazminat (Trafik- Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/04/2025

KARAR TARİHİ : 26/11/2025

KARAR YAZMA TARİHİ : 01/12/2025

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 30.11.2023 tarihinde, ... plaka sayılı aracın firari sürücüsünün ilk önce ... plaka sayılı araca çarptığını, ardından bu araç önündeki..... plaka sayılı araca ; bu araç da yine önlerindeki park halinde olan ... plaka sayılı araca çarptığını, ardından ... plaka sayılı aracın seyrine devam ederek yine park halinde olan müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarptığını, çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, orjinal parça yerine aracın tamirinin çıkma veya eşdeğer parçalar ile yapılması halinde orjinal parçalar ile onarım bedelleri arasındaki farka HASAR FARKI denildiğini, aracın üzerindeki orjinal yedek parçaların MUADİLLERİ ile değiştirilmesi için takdir edilen fiyatlar arasında PARÇA fiyat farkı ( hasar bedeli) oluşmuş olduğunu, müvekkilinin aracında daha önce bir kazası olmadığını, aracın değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak bir dönüş sağlanmadığını, yine arabuluculuk başvuru yaptıklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin yargılama masraflarını karşılayamadığını, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin hasara uğrayan ... plaka sayılı aracı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi alacak olarak 100,00 TL Hasar bedeli, HMK 107. maddesi uyarınca şimdilik 100,00 TL Değer kaybı, olmak üzere toplam 200 TL'nin kaza tarihi olan 30.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı kalmak üzere, davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI ... SİGORTA A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 90182815 numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği maddi zararın miktarı belirli olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılan davada hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, KESİN HÜKÜM itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmamış olup haksız davanın reddini talep ettiklerini, ..... sayılı dosyasıyla aynı olay ve aynı taleplere istinaden aynı davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine tahkim başvurusu ikame edildiğini ve bu dosya 22/01/2025 tarihinde .....sayısıyla karara çıktığını, karara çıkan miktar üzerinden başlatılan ..... Dairesinin takip dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını ve bu icra takibine istinaden karşı yana 100,00- TL hasar tazminatı olmak üzere toplamda 5.416,00- TL ödeme yapılmak suretiyle dosya kapatıldığını, ödeme ile müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle başvurunun reddi talep ettiklerini, kaza üç araçlı kaza olduğundan kapsamında diğer araçlara yapılan ödemelerin gözönüne alınarak ..... hesabı yapılması gerektiğini, ..... plakalı araç için 114.000.TL hasar bedeli ile 6.000.TL değer kaybı ödemesi olmak üzere 120.000.TL ödeme yapıldığını. ..... plakalı araç için 50.000.TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin teminat limiti kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, konu kaza üç araçlı bir kaza olduğunu, dosya kapsamında diğer araçlara yapılan ödemeler göz önüne alınarak garame hesabı yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, bakiye hasar ile ilgili herhangi bir evrak ve fatura sunmadan bakiye hasar talebinde bulunmak türk medeni kanun’un 2 maddesi “herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır.” ilkesi ile bağdaşmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ..... gönderilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişi eliyle rapor alınmasını, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesini, hesaplamanın kanun yollaması gereği genel şartlarda yer alan formüle göre yapılmasını, aracın rayiç değeri, geçmiş kazaları ve tamir gören kalemlerinin değerlendirmede dikkate alınmasını, hasar kalemlerinin tespit edilmesi ve de kaza ile uyumlu olup – olmadığının belirlenmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin temerrüt tarihinin dava tarihinden itibaren ıslah edilmiş tutara ilişkin faiz sorumluluğunun ıslah tarihinden başladığını. Tüm bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin tensip ara kararı ile ZMMS sigortası olan ... plakalı araç ile davacıya ait ..... plakalı araçların UYAP Araç ..... üzerinden trafik sicil kayıtlarınnı çıkartılarak dosya içerisine alınmasına, ..... müzekkere yazılarak, davacıya ait ... plakalı aracın MOTOR NO : ....., ŞASİNO : ..... olan kaza tarihi olan 30/11/2023 tarihi öncesi TRAMER kayıtlarına ait tüm evrakların birlikte gönderilmesinin istenilmesine, Davalı Sigorta şirketine müzekkere yazılarak ZMMS trafik sigortalısı olan ... plakalı aracın davacı tarafınt ... plakalı araç ile 30/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı oluşturulan HASAR DOSYASINDAKİ tüm evraklar ile birlikte ZMMS trafik poliçesinin sureti ile birlikte başvuru üzerine yapılan ödeme miktarları ile birlikte ödeme dekontlarının suretlerinin gönderilmesinin istenilmesine, Davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde sunduğu kaza tespit tutanağının sayfaları eksik olup okunamadığından, okunaklı şekilde tam sayfaları ile birlikte dosyaya sunması için 2 hafta süre verilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.

Öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile Davalı sigorta şirketi vekilinin kesin hüküm ile belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağına yönelik itirazları değerlendirildiğinde; dava konusu trafik kazası 30/11/2023 tarihinde olduğundan dava 05/05/2025 tarihinde açılmış olup KTK.nun 110.maddesine göre 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden, zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir. Davalı Sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigortalısı ... plakamı aracın davacıya ait ... plakalı araca 30/11/2023 tarihinde çarpmasına ilişkin ... plakalı aracın hasar ekspertiz raporunun bir suretinin gönderilmesinin istenilmesine, Davalı sigorta vekilinin kesin hüküm itirazının sigorta tahkim kararı dosyazı geldikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş olup sigorta tahkim komisyonuna müzekkere yazılarak, Sigorta Uyuşmazlık Hakem kararı olan Başvuru tarih ve sayısı: ....., KARAR TARİHİ ve Sayısı: ..... sayılı dosyadaki tüm evrakları ile birlikte karar kesinleşmiş ise kesinleştirme şerhininde istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine konulmuştur. ..... gelen yazıda, Komisyon içi başvuru yolları tükendiğinden kesinleştiği bildirildiği, sigorta tahkim kararında, detaylı hasar ekspertiz işlemi yapılamadığından tespit edilemediği , dosyaya sunulan faturalara göre ödeme yapıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Söz konusu davaya ilişkin olarak; dosya içerisinde tespit edilmiş hususlar ile yukarıda yapılmış olan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; Davaya konu ... plakalı aracın; ..... model, ..... marka, ..... tipi, ..... donanımlı, 80 kW (109 hp) gücünde içten yanmalı motora sahip, manuel şanzımanlı, mavi renkli, kaza öncesinde 9 adet hasar/tramer kaydı bulunan otomobil olduğu; meydana gelen kazada aracın sol ön bölümünden hasarlandığı, Davaya konu kazada; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigortalı, dava dışı ...'ya ait ... plakalı aracın firari sürücüsünün ASLİ (%100) kusurlu olduğu, park halinde bulunan ..... ve ... plakalı araç sürücülerinin herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı,davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri için gerekli malzeme/ işçilik bedelleri, rapor içerisinde detaylı olarak açıklanmış olmakla birlikte, yaklaşık maliyetinin; kaza (30/11/2023) tarihi itibariyle KDV hariç 15.816,00 & ve KDV dahil 18.979,20 TL civarında olabileceği; ancak davalı tarafça yapılan 100,00 TL ödeme tenzil edildiğinde, davacı lehine bakiye hasar tazminatı bedelinin kaza (30/11/2023) tarihi itibariyle (KDV dahil) 18.879,20 TL olduğu; söz konusu bedelin davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS teminat limiti dahilinde olduğu, davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza (30/11/2023) tarihi itibariyle azami 3.000,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği; söz konusu bedelin davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS teminat limiti dahilinde olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu değer artırım ve ıslah dilekçesinde özetle ; 18.879,20.TL hasar bedeli, 3.000.TL değer kaybı, olmak üzere toplam 21.879,2 TL'nin kaza tarihi olan 30.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı tarafından karşı taraf arac sigortacısına karşı açtığı ZMMS trafik sigortasından kaynaklı BAKİYE hasar bedeli ile Değer araç kaybı maddi tazminatına ilişkindir.

Trafik kazası sonucu zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan zarara sebep olan (Hasar bedeli, değer kaybı) sürücünün kusuru oranına göre sigortacı, araç malik ve işleteni ile sürücü sorumludur. Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle trafik sigortacısı değer kaybı zararından sigorta sözleşme hukuk gereği sigorta limiti kapsamında, işleten malik kusursuz sorumluluk sonucu , sürücü ise kazaya neden olan haksız fiil neticesi müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekir.2918 saylı KTK nun 88. maddesi gereği de, Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Anılan yasal düzenlemeler ile talebinde müşterek ve müteselsilen oluşu dikkate alınarak davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna hükmetmek gerekir. (.....)

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile yukarıda belirtilen ..... Dairesinin emsal ilamı ile davacıya ait ... plakalı araca ait ... Tramer dosyası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısı ... plakalı araç için düzenlenen ZMMS trafik poliçesi ile birlekte dosya kapsamında alınan bilirkişinin raporuna göre; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigortalı, dava dışı ...'ya ait ... plakalı aracın firari sürücüsünün ASLİ (%100) kusurlu olduğu, park halinde bulunan ..... plakalı araç sürücülerinin herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davaya konu ... plakalı araçta davacı lehine bakiye hasar tazminatı bedelinin kaza (30/11/2023) tarihi itibariyle (KDV dahil) 18.879,20.TL olduğu ayrıca 3.000,00 TL civarında reel değer kaybı olduğu belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup ayrıca Sigorta Uyuşmazlık Hakem Kararı olan Başvuru tarih ve sayısı: 10/09/2024-....., KARAR TARİHİ ve Sayısı: ..... sayılı kararın kesinleştiği tespit edilmiş olup sigorta tahkim kararında, detaylı hasar ekspertiz işlemi yapılamadığından tespit edilemediği, dosyaya sunulan faturalara göre ödeme yapıldığı belirtildin, davacının fark hasar bedeli tazminat talebi hakkı olacağından bu karar davacı için kesin hüküm oluşturmayacağından, davacı vekilinin talep artırım ıslah dilekçesi de dikkate alınarak, davacıya ait aracın 18.879,20.TL fark hasar bedeli tazminatı ile 3.000,00.TL Değer kaybı zarar tazminatı olmak üzere TOPLAM 21.879,20.TL maddi tazminat tespit edilmiş olup buna göre davacının davasının kabulü ile, 18.879,20.TL fark hasar bedeli tazminatı ile 3.000,00.TL Değer kaybı zarar tazminatı olmak üzere toplam 21.879,20.TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 10/05/2024 tarihinden itibaren işletilecek talep gibi yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davacının davasının KABULÜ İLE, 18.879,20.TL Hasar bedeli tazminatı ile 3.000,00.TL Değer kaybı zarar tazminatı olmak üzere TOPLAM 21.879,20.TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 10/05/2024 tarihinden itibaren işletilecek talep gibi yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.494,57.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 615,40.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 371,00.TL talep artırım ıslah harcı olmak üzere toplam 986,40.TL harcın mahsubu ile eksik kalan 508,17.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40.TL başvurma harcı, 615,40.TL peşin harç, 371,00.TL talep artırım ıslah harcı, 125,00.TL tebligat ücreti, 5.000,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 6.726,80.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 21.879,20.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 40.660,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 26/11/2025

Katip .....

¸e-imzalıdır

Hakim .....

¸e-imzalıdır

** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**