Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, bozma üzerine yapılan inceleme sonrası temyiz taleplerini reddederek onadı.
Özet: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının, önceki bir bozma kararı üzerine yeniden kurulan hükmünün temyiz incelemesinde, yargılama sürecinde toplanan deliller, kararın gerekçesi ve hakimin kanaati detaylıca değerlendirilmiş; yapılan ön incelemede temyiz taleplerinin yasal süresi içinde ve usulüne uygun olduğu tespit edilmesine karşın, ileri sürülen temyiz nedenlerinin esastan yerinde olmadığına karar verilmiştir. Bu doğrultuda, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama yönündeki tebliğname görüşüne uygun olarak oy birliğiyle kesin bir şekilde onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2025/441 E., 2025/450 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.