yazılım kullanma ve lisans bedeli sözleşmesinden doğan temerrüt nedeniyle fesih, avans bedeli iadesi, cezai şart alacağı ile ödenmeyen fatura bakiyesine ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali davası.

Yazılım kullanma ve lisans bedeli sözleşmesinden doğan temerrüt nedeniyle fesih, avans bedeli iadesi, cezai şart alacağı ile ödenmeyen fatura bakiyesine ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali davası.

Özet: Taraflar arasındaki yazılım kullanma ve lisans bedeli sözleşmesinden kaynaklanan bu uyuşmazlıkta, davacı, sözleşme kapsamında taahhüt edilen yazılımın süresinde teslim edilmemesi ve davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini belirterek, ödenen avans bedelinin iadesi, sözleşmesel cezai şartın tahsili ile verilerinin iadesi ve imhasını talep ederken; davalı, gecikmelerin davacının teknik bilgi sağlamamasından kaynaklandığını, fesih iddialarının haksız olduğunu, davacının sözleşme bedelinden bakiye 1.800.000 TL borcu bulunduğunu ve bu alacak için başlattığı icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu savunarak, ayrıca yetki itirazında bulunmuştur.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/139 Esas

KARAR NO : 2026/553

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/02/2026

KARAR TARİHİ: 18/06/2026

ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

DAVA:Asıl dosya davacı birleşen dosya davalı vekili mahkememiz dosyasına 11/02/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.04.2025 tarihinde "Yazılım Kullanma ve Lisans Bedeli Sözleşmesi" akdedildiğini, anılan sözleşme uyarınca davalı şirket, "---------" yazılımını sözleşme tarihinden itibaren üç ay içerisinde tamamlayarak, kurulumu yapıldığını, entegre edildiğini ve canlıya alınmış şekilde müvekkili şirkete teslim etmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmede teslim süresi ve teslimde gecikme halinde uygulanacak cezai şart açık ve tereddüde yer vermeyecek biçimde düzenlenmiş olmasına rağmen, kararlaştırılan sürenin üzerinden aylar geçmesine karşın yazılımın teslim edilmediğini, sözleşmenin müvekkil bakımından sürdürülmesi katlanılamaz hale geldiğini, davalının kusuru ve temerrüdü nedeniyle sözleşme haklı nedenle feshedildiğini, fesih iradesi 04.12.2025 tarihli noter ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesini müteakip, davalı tarafından düzenlenen faturaya karşılık iade faturası düzenlendiğini, böylece edimin ifa edilmediği ve sözleşme ilişkisinin sona erdiği açıkça ortaya konulduğunu, düzenlenen iade faturası, müvekkilinin fesih iradesinin ve davalının edimi ifa etmediğinin somut göstergesi olduğunu belirterek davanın kabulüne, sözleşmenin davalının kusuru nedeniyle haklı nedenle feshi nedeniyle ödenen avans bedelinin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL olarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, sözleşmede belirlenen ve taraflarca kabul edilmiş cezai şart alacağının işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL olarak davalıdan tahsiline, müvekkiline ait verilerin iadesine ve davalı nezdindeki tüm kopyalarının imhasına, yargılama süresince verilerin kullanılmasının ve paylaşılmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Asıl dosya davalı birleşen dosya davacı vekili mahkememiz dosyasına sunduğu 18/03/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca --------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığını, bu nedenle işbu uyuşmazlık bakımından ---------- Mahkemeleri yetkili olup yetki itirazında bulunduklarını, davacı şirket tarafından 17.04.2025 tarihli ---------- No’lu KDV dahil 3.600.000,00 TL bedelli fatura kabul edildiğini, herhangi bir itiraz gerçekleştirilmediğini, söz konusu faturaya karşılık davacı tarafça 1.800.000,00 TL ödeme yapıldığını, takibe konu olan bakiye 1.800.000,00 TL ödenmediğini ve fatura içeriğine de herhangi bir itirazda bulunmadığını, sözleşme konusu işin eksiksiz ve sağlıklı şekilde tamamlanabilmesi için davacı tarafın kullanmakta olduğu üçüncü taraf yazılımlar ile entegrasyonun sağlanması zorunlu olup, söz konusu entegrasyon için gerekli teknik bilgilerin davacı tarafça zamanında ve doğru şekilde sağlanmaması proje sürecinde gecikmelere neden olduğunu, davacı tarafın gerçekleştirmiş olduğu fesih işlemi ile davaya konu talepleri haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;

DAVA:Asıl dosya davalı birleşen dosya davacı vekili birleşen dosyaya sunduğu 18/03/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/04/2025 tarihli Süresiz Lisans Kullanım Sözleşmesi, 11/04/2025 tarihli Yazılım Kullanma ve Lisans Bedeli Sözleşmesi, 11/04/2025 tarihli Danışmanlık ve Teknik Destek Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme karşılığında müvekkili şirket tarafından 17/04/2025 tarihli ---------- No’lu KDV dahil 3.600.000,00 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete iletildiğini, davalı şirket tarafından 17/04/2025 tarihli ---------- No’lu KDV dahil 3.600.000,00-TL bedelli fatura kabul edildiğini, herhangi bir itiraz gerçekleştirilmediğini, söz konusu faturaya karşılık davalı tarafça 1.800.000,00 TL ödeme yapıldığını, takibe konu olan bakiye 1.800.000,00 TL ödenmemiş ve fatura içeriğine de herhangi bir itirazda bulunmadığını, bunun üzerine 1.800.000,00 TL asıl alacak, 38.169,86 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.838.169,86 TL alacak için 05/01/2026 tarihinde --------- İcra Dairesi’nin -------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazında haksız olduğunu, davalı tarafından sözleşmenin feshi iddiasıyla ödenen avans bedelinin iadesi, sözleşmeye konu cezai şartın tahsili, davacıya ait verilerin iadesi ve imhası talepleriyle ---------- E. sayılı dava açtıklarını, her iki dava arasında hem hukuki hem de fiili açıdan açık bir bağlantı bulunduğunu, bu nedenle işbu dava dosyasının, ----------- E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle, davanın kabulüne, davalı tarafından -------- İcra Dairesi’nin --------- E. sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durmasına neden olan, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP ;Asıl dosya davacı birleşen dosya davalı vekili mahkememiz dosyasına sunduğu 08/06//2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle davacı --------Ş. tarafından ikame edilen birleşen dava ve dosyaya sunulan dava dilekçesi incelendiğinde, ileri sürülen iddiaların tamamının esasen karşı davacının kendi kusurundan kaynaklanan gecikmeleri ve sözleşmeye aykırılıklarını müvekkil şirkete yükleme çabasından ibaret olduğunu , birleşen davacı taraf bir yandan sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme konusu yazılımı tamamladığını, projeyi başarıyla sonuçlandırdığını ve bakiye sözleşme bedeline hak kazandığını ileri sürmekte; diğer yandan ise dava dilekçesinin neredeyse tamamını yazılımın neden teslim edilemediğini, entegrasyonların neden tamamlanamadığını, üçüncü kişi firmalardan neden bilgi beklediklerini, neden ilave süre talep etmek zorunda kaldıklarını ve projenin neden canlı kullanıma alınamadığını beyanla birleşen davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER :-------- Esas sayılı dosyası

---------- Noterliği'nin yazı cevabı

--------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabı

--------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı

---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabı

--------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı

--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Asıl dosyada taraflar arasında akdedildiği belirtilen 11.04.2025 tarihli Yazılım ve Yazılım Kullanım Lisans Sözleşmesine dayalı ödendiği iddia edilen avans bedelinin iadesi ve sözleşmeye dayalı gecikme nedeniyle öngörülen cezai şart bedelinin davalıdan tahsili istemine , birleşen dava dosyasındaki uyuşmazlığın ise taraflar arasındaki 11/04/2025 tarihli Yazılım ve Yazılım Kullanım Lisans Sözleşmesi, Danışmanlık ve Teknik Destek Hizmetleri Sözleşmesi, Süresiz Lisans Kullanım Sözleşmesi'ne dayalı olarak düzenlenen 17/04/2025 tarihli ---------- nolu 3.600.000,00 TL bedelli faturaya dayalı bakiye 1.800.000,00 TL asıl alacak ve işlemiş faizin tahsili istemiyle başlatılan ------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istmine ilişkindir

HMK'nın 17/1. maddesine göre; Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Yine HMK'nın 18.madesine göre; Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz. Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; Taraflar arasında akdedilen 11/04/2025 tarihli Yazılım ve Yazılım Kullanım Lisans Sözleşmesi, Danışmanlık ve Teknik Destek Hizmetleri Sözleşmesi, Süresiz Lisans Kullanım Sözleşmelerinde uyuşmazlığın çözümüne ilişkin yetki sözleşmesi yapıldığı ve taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda --------- Mahkemelerinin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılabilir Taraflar tacir olup, yazılı olarak yapılan ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri ve kesin yetki kuralının olmadığı iş bu dava konusu uyuşmazlık hususunda yapılan yetki sözleşmesi geçerli olup, asıl dosya davalı tarafından da süresinde verilen cevap dilekçesinde usulüne uygun olarak Mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olduğu anlaşıldığından Mahkememizce yargılaması yapılan davaların HMK 116/1-a, 19/2, ve HMK 17 maddeleri gereğince yetkisizlik sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince tarafların iki hafta içinde mahkememize başvurması halinde asıl ve birleşen dava dosyalarının görevli ve yetkili ----------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Mahkememizce yargılaması yapılan davaların HMK 116/1-a, 19/2, ve HMK 17 maddeleri gereğince yetkisizlik sebebiyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince tarafların iki hafta içinde mahkememize başvurması halinde asıl ve birleşen dava dosyalarının görevli ve yetkili --------- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davaların açılmamış sayılmasına karar verileceğinin işbu kararın tebliğ ile ihtarına,

3-Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkisizlik kararından sonra davaya devam edecek olan ---------- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNCE hükmedilmesine, yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmez ise talep halinde yargılama giderleri hakkında Mahkememizce karar verilmesine,

Dair, asıl dosya davacı birleşen davalı vekili ve asıl dosya davalı birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2026