7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararını 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak davanın düşmesine karar verirken, kaçak eşyanın müsaderesine hükmetmiş ve kayıtlı telefonu iade etmiştir.
Özet: Kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucunda, suçun işlendiği 12.12.2013 tarihinden temyiz incelemesi zamanına dek 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş; bununla birlikte kaçak eşyaların müsaderesi ile kayıtlı cep telefonunun sanığa iadesi yönündeki hükümler korunmuştur.
7. Ceza Dairesi         2023/2519 E.  ,  2026/6589 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/478 E., 2022/875 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, kayıtlı cep telefonunun iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 12.12.2013 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak 27 adet cep telefonu ve 16 adet cep telefonu bataryasının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi
uyarınca MÜSADERESİNE, 22.09.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda 3...2 2 IMEI numaralı ... marka GT-I9300 model cep telefonunun kayıtlı olduğu belirtildiğinden anılan telefonun sanığa İADESİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.