İcra dosyasında kamu alacaklarının faiz hesaplamasına ilişkin itirazla sıra cetvelinin iptali isteminin hukuki yarar yokluğundan reddedilerek temyizen onanması.
Özet: Bir borçlunun taşınmazının satışından elde edilen bedelin dağıtıldığı sıra cetvelinde, şikayetçi alacaklının kamu alacaklılarına yapılan faiz hesaplamasının hatalı olduğunu ve kendi alacağına yeterli pay ayrılmadığını iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ettiği uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi ve bu kararın bölge adliye mahkemesi tarafından onanması üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtay ilgili kararı usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
6. Hukuk Dairesi         2026/1607 E.  ,  2026/1658 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/121 E., 2026/148 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/448 E., 2024/700 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. ŞİKAYET
Şikayetçi vekili dilekçesinde; alacaklı oldukları İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/38124 Esas sayılı dosyasından borçlu ... adına kayıtlı taşınmazın ihale edildiğini, İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12021 Esas sayılı dosyası ilk sıra haciz alacaklısı olması sebebiyle ihale bedelinin gönderildiğini, yapılan sıra cetvelinde şikayet olunanların koymuş olduğu hacze satış tarihi itibari ile faiz hesaplaması gerekirken icra müdürlüğünce alacağın miktarı fazla yazılarak şikayet olunanlara fazladan pay ayrıldığını, haciz koydukları tarihteki alacak rakamlarına satış tarihi olan 13.11.2023 tarihine kadar faiz işletilerek alacaklarının tespit edilmek suretiyle sıra cetveli düzenlenmesini, geri kalan tutarın ise müvekkilinin alacaklı bulunduğu dosyaya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1-Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Şikayet olunan Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özel hukuktan ... ilk hacizden sonra kamu alacağı için satıştan önce haczi konulmuşsa kamu haczinin ilk hacze iştirak edeceği, öte yandan Kanun'un 21/1. maddesinin ilk haczin 3. kişiler tarafından uygulanması hallerine münhasır olduğu, özel hukuktan ... alacağa yönelik konulan hacizden sonra birden çok kamu alacaklısı tarafından haciz konulması halinde, haciz sahibi bütün kamu alacaklılarının ilk hacze iştirak edeceği, ancak kamu alacağı için konulan hacze özel hukuktan ... alacaklıların iştirakinin kabul edilmediği, bu haliyle şikayetçinin dilekçesindeki hususların kabul edilmesi halinde dahi şikayetçiye pay ayrılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile sıra cetvelinin iptaline yönelik şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde;
Şikayet olunan kamu idarelerinin alacaklarının haciz tarihi itibari ile hesaplanması gerektiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Alınması gereken temyiz harcın mahsubu ile fazla yatırılan miktarın talep halinde şikayetçiye iadesine,22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.