haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası aracında oluşan hasarın kasko sigortacısı tarafından yetersiz karşılandığını iddia eden sigortalının tazminat davası.

Haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası aracında oluşan hasarın kasko sigortacısı tarafından yetersiz karşılandığını iddia eden sigortalının tazminat davası.

Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, kasko sigortalı bir aracın karıştığı trafik kazası sonrası sigorta şirketinin yaptığı hasar ödemesinin yetersiz olduğu iddiasından kaynaklanmaktadır; davacı, bağımsız eksper raporuyla belirlenen gerçek hasar ile ödenen miktar arasındaki farkın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ederken, davalı sigorta şirketi ise tazminatın ödendiğini, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, zaman aşımı ve onarım şartlarına dair itirazlar öne sürerek davanın reddini istemiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1048

KARAR NO : 2026/656

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11.11.2025

KARAR TARİHİ : 03.07.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.05.2025 tarihinde dava dışı --- plakalı aracın müvekkile ait ----- plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin kasko sigortacısı olan davalı şirkete başvuru neticesinde araçta 74.881,60-TL hasar tespit edilerek, bu bedelin bu bedelin 72.700,00-TL tutarında ödeme yapıldığını ancak sigorta şirketince yapılan onarımın yetersiz olduğunu ve gerçek hasar miktarının daha yüksek bulunduğunu, bağımsız eksper raporuna göre araçta 142.724,48-TL civarında hasar oluştuğunu, davalı tarafından yapılan 72.700,00-TL ödemenin mahsubu ile müvekkile 70.024,48-TL tutarında hasar farkı ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde ---- numaralı kasko poliçesinin mevcut olduğunu, 11.08.2025 tarihinde davalıya yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5A/1 maddesi uyarınca ---- Arabuluculuk Bürosu ----- numaralı dosyada arabuluculuk sürecinin 06.10.2025 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, uyuşmazlığın kasko poliçesinden kaynaklanması nedeniyle ticaret mahkemesinde dava açıldığını, davalı sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, onarımda orijinal parça kullanılması gerektiğini, parça bedellerinde iskonto yapılamayacağını ve hasar bedeline KDV tutarının da dahil edilmesi gerektiğini, HMK.nun 107/1 maddesi uyarınca davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar farkı bedelinin kaza tarihi olan 04.05.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 23.06.2026 tarihli dilekçesi ile HMK.nun M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL tutarındaki hasar farkı bedeli talebini 69.024,48-TL artırarak toplam 70.024,48-TL bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilen ---- numaralı kasko sigorta sözleşmesi kapsamında teminat altına alınan ------ plaka sayılı aracın 04.05.2025 tarihinde meydana gelen kazası neticesinde oluşan hasarın --- numaralı hasar dosyası üzerinden değerlendirildiği, davacıya 72.700,00-TL ödeme yapılarak tüm zararın karşılandığı, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olması sebebiyle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığı, poliçe özel şartları ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca hasar bedelinin usulüne uygun belirlendiği, davacının poliçe şartlarına süresinde itiraz etmediği, onarımın davacının seçtiği serviste yapıldığı, müvekkil şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, fatura ibraz edilmemesi nedeniyle KDV hariç hesaplama yapılması gerektiği, temerrüde düşülmediği, faize hükmedilmesi halinde başlangıç tarihinin ödeme tarihi olan 02.06.2025 olması gerektiği ve uygulanacak faiz türünün yasal faiz olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın usulden veya esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacıya ait olup davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ---- plakalı araç ile dava dışı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait araçta bakiye hasar zararının tazmini talebine ilişkindir.

Mal sigortaları türünden olan kasko sigortası poliçesinin teminat kapsamını belirleyen A/1 maddesine göre gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3.kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bütün sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta şirketi, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra, aracın gerek hareket, gerek durma halinde iken, sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile aracın yanması ve çalınması sebebiyle oluşan maddi zararları kapsamına almaktadır. Teminat dışı haller ise, Kasko Poliçesi genel şartlarının A.5 maddesinde yazılmıştır.

Somut davada;

Davacıya ait ---- plakalı araç ile dava dışı kişiye ait ----- plakalı araç arasında 04.05.2025 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, Davacıya ait ---- plakalı aracın ----- poliçe numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile 08.09.2024 tarihi ile 08.09.2025 tarihi arasında sigortalandığı,

Dava konusu kaza sebebiyle davacı tarafından davalıya 11.08.2025 tarihinde başvuru yapıldığı, davalı tarafça davacıya 72.700,00 TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacıya ait araçtaki hasar bedelinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, hazırlanan raporda davacıya ait araçtaki hasar bedelinin 142.724,48 TL olduğu tespit edilmiştir. Hazırlanan raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve davacıya ait araçtaki hasar bedelinin 142.724,48 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 72.700,00 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye 70.024,48 TL hasar bedeli zararı alacağı olduğu sonucuna varılmıştır.

Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.4.1-son cümlesi gereği hasar ihbarından sonraki 45. gün sonunda alacağın muaccel olacağı düzenlenmiştir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan e-mail belgesine göre davacı vekilinin davalı sigorta şirketine 11.08.2025 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. Hasar ihbarının 45. Gün sonundan (26.09.2025) itibaren faiz uygulanması gerekmektedir. Duruşma zaptında hükmün bir numaralı maddesine sehven 03.10.2025 tarihi yazılmış ise de bu durum tashih yoluyla düzeltilmiştir.

Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne; 70.024,48 TL bakiye hasar bedelinin 03.10.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 4.783,37-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan ve 1.196,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 2.971,97-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.811,40-TL peşin ve tamamlama harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından 615,40-TL başvurma harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 27.000,00-TL bilirkişi ücreti, 98,50-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 27.801,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından 87,50-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.