İhlalli otoyol geçiş ücretlerinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında mahkeme, davalı şirketin sorumluluğunu kabul etti.
Özet: Bu hukuki evrak, bir otoyol işletmecisi davacı şirketin, araçlarıyla ödemesiz ve ihlalli geçişler yaparak kendisine ait tünelden faydalanan davalıya karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının takibi durdurduğunu ve mağduriyetine yol açtığını, alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ederken; davalı, yazılı sözleşme olmadığını, alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, görüntü kayıtlarının sunulmadığını ve yetki itirazında bulunduğunu savunmuştur. Mahkeme, deliller ve kurum yazıları ışığında, davalının araçlarının ihlalli geçişler yaptığını, geçiş tarihlerinde HGS hesabının yetersiz olduğunu, yetki itirazının yasal mevzuata göre yerinde olmadığını tespit ederek, davalının geçiş ücretleri ve cezasından sorumlu olduğuna kanaat getirmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/192 EsasKARAR NO : 2026/454DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 25/02/2026KARAR TARİHİ : 12/05/2026DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/02/2026 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının, kendisine ait araçlarıyla geçiş ücreti ödemeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini; davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, işbu itirazların kabul edilebilir hiçbir yanı bulunmadığını, davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığının ortada olduğunu, müvekkili şirketin, bu hesaplardaki bakiyeyi görmeye yetkisi olmadığı gibi, bu yönde doğabilecek bir ihtilafın tarafı olmadığını, davalı tarafın, geçiş ücretini ödemek amacıyla hesabını müsait hale getirmiş olsa dahi dava konusu dışında kalan ihlâlli geçişleri mevcutsa ve/veya o esnada başkaca otoyolu kullanıyorsa bu geçişlere ilişkin ücretlerin dava konusu alacaktan önce tahsil edilebildiğini, davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi vekâleten dava ve talep edilmiştir.SAVUNMA:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, davalı müvekkili şirketin -------- etiketi/hesabı da bulunduğunu, husumetin davacının işlettiği tünelden geçiş ihlali nedeniyle, geçiş bedeli ve kaçak geçiş para cezasının tahsil edilememesinden kaynaklığını, icra müdürlüğü dosyasına ihlalli geçişin yönünü, saatini ve görüntü kaydını gösteren bilgi ve belgelerin sunulmaması karşısında davacının alacağının varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve alacak tutarının likit olmadığı gözetilerek İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalı müvekkilinin icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığının açık olduğunu, dava konusu ihlalli geçişlere ait tüm görüntü kayıtlarının, geçiş yönü, geşiş saati ve tarihi ile dosya arasına alınmasına; yetkiye itirazlarımızın kabulüne; davanın reddine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, --------- Genel Müdürlüğü cevabi yazısı, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.UYAP kayıtlarının tetkikinden ----------- plakalı araçların ihlalli geçiş tarihlerinde davalı şirket adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.Davalının yetki itirazına ilişkin olarak yapılan incelemede ----------- sayılı kararında "6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerince gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ihlalli geçişten kaynaklı para alacağının genel hükümlere göre tahsilinde, işleten/alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesinin de yetkili olduğuna, UYUŞMAZLIĞIN BU ŞEKİLDE GİDERİLMESİNE," karar verildiğinden ---------- İcra Müdürlüğü’nün ve Mahkememizin yetkili olduğu değerlendirilmiştir. ---------- yazı cevabı yazısı ile ihlal geçiş tarihini kapsar şekilde davalıya ait araçlara tanımlı---------- ürününün hesap bakiyesi ve dosyaya sunulan görüntü kayıtları hep birlikte değerlendirildiğinde, davalı adına kayıtlı araçların takip talebinde belirtilen tarihlerde ---------- ihlalli geçişlerinin sabit olduğu, araçlara tanımlı ---------- ürününün hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde ödeme için yeterli olmaması ve bu tarihleri izleyen 15 gün içerisinde de herhangi bir hesap hareketinin bulunmaması nedeniyle, tarafların tacir olduğu ve davalının aracının geçiş ücreti ödemeden davacının işletmesini yaptığı ---------- ihlalli geçiş yaptığı tespit edilmekle, ödemesiz geçişlerin 6001 sayılı Kanun'un 30. maddesine göre geçiş ihlali kabul edilmekte olduğu, davalının geçiş ücretlerinin ödenmemiş olması nedeniyle geçiş ücretlerinden ve ihlalli geçiş cezasından sorumlu olduğunu kanaatiyle, davalının takiple birlikte temerrüde düştüğünün kabulü ile itirazın iptaline, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı tarafça davacıya ödenmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, a-Davalının ---------- İcra Müdürlüğü’nün---------- Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin 2.250,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,b-Takip konusu alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20 sine tekabul eden 450,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL'nin davacı vekili tarafından 1.206,00 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, arta kalan bakiye 474,00 TL'nin karar kesinletiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 2.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine ,5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunun bulunduğu ve sonuç alınamadığı nazara alınarak, arabuluculuk ücretinin haklılık oranlarına göre taraflardan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyor ise de arabuluculuk dosyasında sarf kararı bulunmadığından arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından dava ya da takip yolu ile tahsil edilmesinde muhtariyetine,Davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda dava tarihindeki miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/05/2026