7. Ceza Dairesinden, hukuka aykırı arama ile yasak delil elde edilmesi, etkin pişmanlık uyarısı yapılmaması ve ceza tayinindeki usul hataları nedeniyle kaçakçılık davasında mahkumiyetin bozulması.
Özet: Temyiz incelemesinde, bir sanığın hukuka aykırı arama sonucu elde edilen yasak delillere dayanılarak mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle beraat etmesi gerektiği belirtilirken; diğer sanık hakkında ise etkin pişmanlık hükümleri için usulüne uygun ihtar yapılmaması, eylemle orantılı olmayan şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ve suç tarihinden sonraki sabıkaların dikkate alınarak takdiri indirim uygulanmaması gibi usul ve kanun hükümlerine aykırılıklar tespit edilerek, her iki sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümleri bozulmuştur.
7. Ceza Dairesi         2026/1493 E.  ,  2026/6502 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/525 E. , 2021/249 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede;
Şüphe üzerine durdurulan sanığın elinde bulunan 2 adet siyah poşet içerisinden toplamda 507 paket ... kaçağı sigaranın ele geçirildiği kabul edilen olayda;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 116. ve 119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun’un 206/2-a,
217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
I. Sanık ...'in Temyiz İstemi Bakımından
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanığa, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, usulüne uygun şekilde etkin pişmanlık ihtarı yapılmayan sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.Sanıktan 1210 paket ... kaçağı ve bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği olayda; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. ve 3/1. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vahamet arz etmeyen fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirmediği halde, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,
3.5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin değerlendirilmesinde sanığın suç tarihindeki geçmişinin esas alınması gerektiği, suç tarihinden sonra meydana gelen mahkûmiyetlerin sanığın geçmişi aleyhine değerlendirilerek takdiri indirimin uygulanmamasına gerekçe yapılamayacağı gözetilmeden, suç tarihinden önce sabıkası bulunmayan sanık hakkında yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık ...'in ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle sanıklar yönünden ayrı ayrı BOZULMASINA, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.