7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verirken kaçak eşyanın müsaderesini onaylamıştır.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde işlediği yeni suç tarihi arasındaki dönemin zamanaşımını durdurduğu, ancak yargılama konusu eylem için öngörülen sekiz yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, önceki mahkumiyet hükmünün verildiği tarihten itibaren durma süresi de dikkate alındığında, hükmün açıklandığı tarihte dolduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü hukuka aykırı bulunarak bozulmuş, yeniden yargılama yapılmaksızın kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, suça konu kaçak eşyaların müsaderesine hükmedilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2026/1180 E.  ,  2026/6496 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/322 E., 2025/730 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 20.10.2021 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde sanığın 30.10.2023 tarihinde suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.10.2021 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen suç tarihi olan 30.10.2023 tarihine kadar zamanaşımının durduğu anlaşılmakla, sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan mahkûmiyet hükmünün verildiği 30.04.2014 tarihi itibarıyla zamanaşımının durduğu süre de dikkate alındığında, hüküm tarihinde, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak hüküm tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen asli zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı Kanun'un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.